Sur ce site on parle d'approche à vue :

Salut à tous...

en se servant de Google \"autrement\", ce n'est pas inintéressant....

Voici une vue de la zone du crash vue de la piste d'Isparta.





Si le Mesh de Google est juste, on voit que certes, il y a du relief, mais dans le genre \"mal pavé\", j'ai vu pire... Et il n'est pas si près que ca du terrain. Et surtout à pas mal de degrés de l'axe, ce qui n'était pas le cas à Strasbourg....[/img]

Désolé de te contredire mais le "mesh" de Google écrase le relief, me semble-t-il... Je te propose d'aller vérifier en choisissant un aéroport en montagne, genre Lhassa Gonggar (ZULS) et tu verras que les sommets himalayens deviennent de vulgaires collines...

Je confirme que ca écrase le relief enormement, regarde un peu à quoi ressemble l'Everest

Oui...il est tellement plat qu'on ne le voit même pas...

Salut!

je ne voudrais pas être contradictoire par plaisir... Mais si je reprends le cas de Gonggar, ca n'a pas l'ai si éloigné que ca de la réalité. Evidemment, si l'on se place directement au sol, on ne peut pas voir l'Everest; c'est pas la porte à coté... Mais en montant un peu, voila ce que ca donne:




et en se plaçant au sol, c'est vrai que ca écrase un peu... Surtout les reliefs situés assez loin.

Je vais surment être à côté de la plaque mais tant pis. Le fait qu'il n'y est aucun survivants dans un apareil qui est pas dans un état catastrophique ne pourrait pas venir d'une hypoxie ?

hypoxie... comme le 737 chypriote en Grèce....pas vraiment plausible, le pilote en finale avait parlé avec l'aéroport quelques instants plus tot en ne signalant rien d'anormal.... le choc d'un avion avec une montagne libère des forces de loin supérieures à ce que le corps humain peut supporter....

Mais le truc justement c'est que l'avion est pas déchiqueté comparé \" a la normal\" après une colision avec une montagne

voir post plus haut avec les G encaissés lors d'une chute brutale...

Oui, je suis d'accord. Mais l'avion est tout de même en \" bonne \" état, non ?

Lors d’un crash, c’est bien que sur un site comme celui-ci, tous les passionnés s’expriment et tentent de comprendre. Mais tenter de comprendre ne veut pas dire obligatoirement lancer des hypothèses de cour de récréation, comme celles-ci :
« Sa se saura avec les boites noirs si c'est la queu qui a percuté la coline »
« Quoiqu'il s'est passé, c'est dommage »
« Pourtant quand on regarde les photos, je suis sure que certains auraient pu s'en sortir, l'avion est pas si détruit que ca! »
« donc impact apparent à faible vitesse »
« Mais l'avion est tout de même en \" bonne \" état »
Si chacun de ces forumistes veut à tout prix discréditer le site « crash-aérien.com », il n’y a qu’à poursuivre les commentaires de ce niveau.
Il ne me semble pas que ce soit le nombre d’intervention qui soit le plus important ici, mais plutôt la qualité et dans le mot qualité, on intègre automatiquement la relecture et l’orthographe.
Il est navrant que certains échanges d’infos ici ressemblent trop à des échanges de SMS entre potaches.
J’ai lu aussi que d’aucuns attendaient le décryptage de CVR. Il y a aussi le FDR, enregistreur de paramètres, qui permet DANS CERTAINS CAS de trouver les causes techniques du crash.
Pour l’instant seul sont sûrs, le crash, le lieu de l’accident et l’hécatombe de l’ensemble des personnes transportées.
Le reste n’est que supputations à l’heure qu’il est, mais il y a bien sûr des supputations, des questions et des hypothèses intelligentes.
Allez, je vous en balance une. Qui a ouvert les issues de secours sur les ailes si tout le monde était mort à bord ? Les sauveteurs sont évidemment passés par les extrémités déchirées du fuselage.
Allez, sans rancune pour les « ceux » que j’ai égratigné, mais c’est pour la bonne cause.

Je suis à 80% d'accord avec toi .... le problème est que quand tu fais des fautes d'orthographes , logiquement , tu es aussi incapable de te corriger après relecture .... et oui , c'est bête mais logique .....
Laisse moi te dire que pour avoir été lire quelques post sur d'autres forums , les membres de "Crash" peuvent être fiers de la tenue du site , aussi bien au niveau de l'orthographe que de la teneur de nos "engueulades" qui , bien que souvent vives , ne tombent jamais dans l'insulte orduriére ... quand , magré tout , l'un de nous se sent obligé d'employer un mot interdit par la bonne éducation qui est la notre , il le fait en se servant de pointillés .... (on est malin , comme ça , on se fait pas vérouiller !! )

En conclusion : on est au "TOP" ........

Forum de passionés ou forum d'experts? je dirais les deux et c'est tant mieux.

Discuter, echanger des informations, essayer de comprendre, poser des hypothèses (des moins inspirées au plus pertinantes), s'emouvoir, rire, s'inquiéter etc... (la liste est longue!!)

CEUX QUI FONT DES COMMENTAIRES DU STYLE de celui de \"CVR-CFDR\" critiquant les posts précédents quant à leur pertinances et à l'orthographe eviter de le faire de manière dédaigneuse ou arogante, essayons de contrer les arguments par des contres arguments qui se doivent aussi d'être pertinants...

Respecter les autres c'est ce respecter soi même alors pas de donneur de leçon, qui prétendent tout savoir ou en savoir plus (pas toujours le cas)

A quoi sert \"CRASH AERIEN\" si à chaque incident ou accident \"on\" interdit aux autres des commentaires (débiles soient-ils!) c'est la mort du site ou en tout cas sa lente agonie vers l'ennui...

Ce moquer des gens qui font des erreurs d'orthographe n'est pas très malin. Je sais que j'en fais. Ca va faire 8 ans que je me suivre pour dyslexie. Alors avant de faire des remarques sur l'orthographe des gens, et de les vexer, apprends à les connaître car je ne suis pas le seul dans ce cas. Et pour dire j'essaye de les corriger au maximum.

Pour l'hypoxie, c'était une idée comme ça. Et le fait de dire que la cabine n'était pas extrêment abimé était juste une constatation. Je ne suis pas expert mais juste passionné. DOnc j'ai juste dit des idées comme ça.

Et comme dit ce forum est un site d'échange d'idées, alors un peu de respect dans les commentaires de chacun...