Malheureusemment déjà dit....

Pas faire de mayo avec le manche et trois quart de poussée dedans et....ca vole.

Juste rester pilote, pas besoin de plus.

Blanc L.

Point n'est besoin de ressasser toujours les mêmes hypothèses foireuses et manipulatrices, \"ils\" ne s'en sortiront pas:

Des experts doutent de l'indépendance du BEA
Par Reuters, publié le 29/06/2009 à 17:47

PARIS - L'indépendance du Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) vis-à-vis d'Airbus et Air France est mise en doute par des spécialistes de l'aviation civile.
Une partie de la communauté aéronautique française accuse le BEA, chargé d'enquêter sur l'accident du vol AF447, d'être aux ordres du ministère des Transports qui le finance, et donc de protéger les grands groupes français de l'aéronautique.

Ces soupçons sont déjà répandus dans la presse brésilienne.

Lors de la troisième conférence de presse du BEA, le ton est monté entre son président et le journaliste brésilien Antonio Ribeiro, reporter au magazine Veja, qui revendique 900.000 abonnés.

Ce dernier reprochait à Paul-Louis Arslanian d'éluder les questions et l'a surnommé \"la boîte noire du BEA\". La raison du silence d'Arslanian? Des enjeux stratégiques, selon Antonio Ribeiro.

\"Est en jeu la survie d'Air France après son accident le plus grave. Le succès d'Airbus dépend pour beaucoup des investigations du BEA, entièrement financé par le contribuable français\", écrit le journaliste brésilien sur son blog (www.veja.abril.com.br/colunista/de-paris).

CONSANGUINITÉ

Odile Saugues, députée socialiste ayant présidé en 2004 une mission parlementaire sur la sécurité aérienne, ne \"doute pas de la crédibilité technique du BEA\".

\"Mais nous avions pointé le fait qu'il manquait de moyens et nous voulions renforcer son indépendance. Nous pensions qu'il n'avait pas toute l'indépendance voulue, notamment lorsqu'on compare avec le NTBS, son équivalent américain\", a-t-elle dit à Reuters.

\"Il y a des moments où ils ne peuvent pas tout dire, pour des raisons d'ordre diplomatique comme dans le cas de Charm El-Cheikh, et puis il y a d'autres moments où, on le comprend, on n'a pas tout dit parce qu'il y avait des priorités industrielles fortes\", ajoute-t-elle.

Les experts rappellent l'enquête consécutive à l'accident du Mont Sainte-Odile (1992) pour lequel le BEA n'a incriminé ni l'avion ni les exploitants, au contraire des experts judiciaires.

Ce n'est qu'à l'issue de l'enquête administrative que Pierre-Henri Gourgeon, alors à la tête de la Direction générale de l'aviation civile (DGAC), donc responsable de la certification des aéronefs, a été mis en examen, puis innocenté.

Pierre-Henri Gourgeon est maintenant directeur d'Air France, pour qui l'accident du Rio-Paris est le plus grave de son histoire.

\"Il y a dans ce milieu beaucoup de consanguinité, de déplacements d'une structure à une autre. Ça tourne beaucoup dans le même monde\", rappelle Odile Saugues.

La rencontre entre Pierre-Henri Gourgeon et Paul-Louis Arslanian ne date pas des années 1990 : les deux hommes étaient dans la même promotion de l'Ecole Polytechnique, en 1965, avec Noël Forgeard (ancien directeur d'Airbus) et Claude Lelaie (directeur des essais en vol d'Airbus).

Joint par Reuters, le BEA n'a pas souhaité faire de commentaire, se contentant de souligner qu'il était un \"organisme permanent et indépendant\".

http://www.lexpress.fr/actualites/2/des ... 71021.html

http://www.lexpress.fr/actualites/2/la- ... 70997.html

Vraiment ? Juste rester pilote ?

J'ai envie d'essayer en croisière au 350, je vais mettre 3/4 de poussée (75% de N1 par exemple) et on va voir ce qui va se passer après 1 ou 2 minutes et un badin qui se casse gentiment la figure....

Tu sais très bien qu'à masse élevée, à des niveaux élevés et avec des centrages optimisés arrière par transfert de pétrole, tu as très très peu de marge pour tenir ton avion sans PA et sans ATHR.

N'essaie pas de faire croire le contraire à ceux qui ne pourront pas vérifier.

Je suis d'accord que les liens du BEA avec AF et Airbus sont gênants et que l'indépendance du premier n'est pas assez solide. Est-ce que pour autant le BEA cachera des informations qui pourraient avoir des conséquences graves dans l'avenir ? Je n'en suis pas sûr.

.
1994 .

Continue....

.
1996

.
2002

.
2007

En effet, comme le prouvent ces intéressants documents, on ne peut pas dire qu'Airbus n'ait pas communiqué sur les pitots défaillants !

.
On avait dit hier soir que le nombre d'années se composerait de deux chiffres !

Plus exactement 15 comme l'a précisé Léon ...

On pouvait lire ça sur le net et il faut bien constater qu'il est de plus en plus difficile de pratiquer la rétention habituelle d'informations !

Certes....

Mais ce qui serait intéressant aussi c'est :
- de savoir pourquoi Airbus se contente de "proposer" un remplacement des pitots, ce qui laisse penser que l'avion reste apte au vol avec ses pitots de première génération,
- de savoir quelles ont été les attitudes des dizaines d'opérateurs d'A330/A340 à la réception de ces lettres d'Airbus.

Je pense qu'on n'échappera pas à un grand déballage, qui concernera beaucoup plus de monde qu'AI et AF....

A titre d'exemple je pense que la DGAC est destinataires des Services Bulletins émis pas Airbus, et que son silence AUSSI est coupable

Oui mais est-ce que Airbus peut légalement forcer ses clients à changer les pitots de ses avions ? J'en doute.

ramses a écrit:

Pourquoi AF n'a t'elle pas remplacé plus tôt ces sondes Pitot ? Alors, pourquoi à votre avis ? Il doit bien y avoir un motif sérieux, non ?


pil a écrit:

Et tout ça cumulé amène une vrai patrasse dans le système axonométrique de l avion.

Donc ce problème est certainement lié a une mauvaise conception du système de détection qui ne réagit pas assez vite au niveau de la réchauffe

automanet a donc écrit:

....C'est peut être aussi pour ça que personne s'est précipité pour changer les sondes.......

...C'est peut être aussi pour ça que l'on en est au 36éme incident anémométrique sur Airbus.....

...C 'est peut être aussi pour ça que ça fait 15 ans que ça dure...

Mais c'est toujours la même chose, les recommandations partent mais tardent à (ou ne sont finalement pas) mises en application par les compagnies. Rien de nouveau malheureusement. Et sitôt ce crash un peu mis en veilleuse, ça recommencera... malheureusement.
Ça a déjà été dit des dizaines de fois ici. The sky between us, mais si, ça vous dit quelque chose...