L'aéroperu c'est le 02 octobre 1996.
Il y a eu deux Boeing 757 qui sont allés au tas sur perte des infos anémométriques. Un sur pitot bouchés et un sur statique. la aussi y'a ka appliquer la procédure, y'a ka adopter l'assiette et la puissance correspondant à la phase de vol comme dit si bien Boeing dans sa "procédure".

Mais à chaque fois, il n'y a eu aucun survivants. L'autre vol était un vol Birgenair le 6 février 1996 soir 8 mois avant l'Aéro Peru...

http://aviation-safety.net/database/rec ... 19960206-0

Causes: "The crew's failure to recognize the activation of the stick shaker as a warning of imminent entrance to the stall, and the failure of the crew to execute the procedures for recovery from the onset of loss of control."

CQFD

C'est étonnant ça .... des Boeing qui sont allé au tas, malgré leurs manches conjugués, des manettes qui se déplacent automatiquement et un stick-shaker ? Bigre ! ( )

Non, par contre, j'ai pas les deux accidents en tête ... Mais il me semble que c'est aller un peu vite de comparer une perte de l'IAS en croisière au 370, avec la même perte d'info lors de la montée initiale ... Même si ça permet de mettre en lumière que ça fout la panique dans le poste.

Oui, autant pour moi, le 6 février 1996 c’est le Vol Birgenair !
Cela dit, l'écoute du CVR permet de retranscrire l'ambiance particulière en fonction du moment, l'intonation amène une toute autre lecture que des mots choisis, couchés sur du papier ou sur un écran !

Y'aura toujours des pannes dans les avions, de moins en moins, on l'espère et c'est probable.
Et quand ca merde, y'aura des amateurs qui s'en sortent bien et des pros qui merdent..

Simplement, le boulot des employeurs des pros (et la DGAC et les autres) c'est de s'organiser pour que leurs pilotes pros risquent moins de merder que les amateurs.. parce qu'en général ils ont des pax derriere...

Ca n'empechera pas que ca puisse merder parfois, mais ca peut diminuer le risque que ca arrive.. Et ca serait déjà pas si mal..

Oui, et ce qui serait salutaire, c’est que l’on ne laisse pas les affaires trop traîner, surtout quand elles sont classées, au plus haut niveau, comme extrêmement dangereuses et au demeurant parfaitement identifiées.
Qu’au final, on laisse la variable d’ajustement œuvrer en dernier ressort sachant que, conjoncturellement, les savoir-faire en matière de pilotage manuel se sont quelque peu évaporés ! (çà personne ne l’ignore) que les machine sont de plus en complexe et que les phénomènes météo augmentes.
Être l’homme de la situation, c’est certes d'être compétent, mais cela ne s’applique pas qu’aux seuls équipages, qui par ailleurs, peuvent aussi êtres parfois plus jeunes !
C’est donc un vaste programme mais pas uniquement dans les cockpits.

En même temps, ça on le saura jamais vu qu'il n'y a pas d'amateurs dans les avions des pros. Seul l'inverse est vrai!

je pense que l'on peut dire, simplement, a cadence normale, c'est que ceci n'a justement pas trop bien fonctionné pour le 447 !
Et c'est le moins que l'on puisse dire...

Pour les denières semaines ,rien de publié aujourd'hui à part la perte dindications primaires de vitesse indiquée sur un A 380 et le déclenchement du stick shaker sur un B 767 lors de turbulences . Du moins dans ce domaine sensible .

Oui, y'a des pros dans des avions d'amateur,(planeurs...) y'en a qui merdent et d'autres pas, y'a aussi des non pros, y'en a qui merdent et d'autres pas... Et puis, qui n'a jamais merdé. quand ca va mal ? pro ou non pro...? Vaste sujet ...

Pour une fois que vous n'êtes pas à fond dans la technique, j'en profite pour soulever une de ces questions bêtes dont j'ai le secret
J'ai bien lu parfois, au cours des débats, que piloter de nuit et en turbulences c'était moins évident, et qu'amerrir, c'était quasiment impossible.
Alors, pourquoi s'entêter à aller traverser le FIT à 2 h du matin en plein milieu de l'Atlantique ?
Surtout depuis l'accident : ne serait-ce pas faisable et plus sur d'aménager les horaires des vols pour passer le FIT de jour, ou d'emprunter une route qui longerait les côtes américaines pour faire la traversée plus au Nord ?

Il y'a certainement plusieurs raisons :
-Si les longs courriers ne volent que de jour, il faudra payer le billet 2 fois plus cher,
-Voler dans les nuages de nuit ou de jour, c'est kif kif .. on y voit rien..
-Le FIT fait le tour de la terre, à la meme latitude, sur terre ou sur mer.. alors se crasher là ou là. (Amerrir avec 15000ft/mn de VS que ce soit l'eau ou le sol.. ) .. Et on doit le traverser là ou il est.. (pas de FIT au nord)

Faire un long vol dans le sens ouest-est en n'étant que de jour, ça fait partir le matin tôt pour arriver tard le soir de la même journée, donc ça fait "perdre" aux passagers une journée entière, ce qu'ils ne veulent pas.
Du coup, il est plus acceptable pour les passagers de sacrifier une nuit que de perdre une journée.

Il m'est arrivé, à la suite d'une irrégularité, de faire un retour Miami-Paris entièrement de jour.
On a quitté Miami à 8h du matin, et on est arrivé à Paris 8 heures plus tard, à 22h heure locale de Paris. C'était en été, le vol a entièrement été réalisé de jour.
Niveau fatigue, y a pas photo, on est arrivé frais et dispos, bien moins fatigués qu'avec les horaires habituels.

Mais les passagers ont vu le jour se lever quand ils allaient à l'aéroport de Miami, et ils l'ont vu se coucher en quittant l'avion à Paris... ils avaient perdu la journée.

Décaler le vol de quelques heures pour passer le FIT de jour sur ce genre de vol, ça ferait soit arriver à 2h du matin en Europe si on avance le vol pour être à l'équateur à la tombée du jour, en partant à 14h d'Amérique Sud, soit partir d'Amérique Sud à 2h du matin pour être à l'équateur au lever du soleil, et arriver en milieu de journée en Europe.
Des horaires pas très vendeurs, et assez incompatibles avec des correspondances sur le reste des réseaux.

Pour la "bête" raison que la "traversée du FIT à 2 heures du matin" n'a pas grand chose à voir avec l'accident de l'AF 447.

Le givrage des sondes aurait pu survenir n'importe où sur la planète : beaucoup d'autres cas de givrage des sondes se sont produits, et pas uniquement lors de traversées du FIT.

Juste pour info, la traversée du FIT c'est de la rigolade par rapport, entre autres, à la traversée du golfe du Bengale pendant la mousson.

Maintenant, s'il ne faut plus voler de nuit en IMC (ce que tous les aviateurs de la planète font depuis des décennies sans, trop, d'accidents), il va falloir construire d'immenses parkings dans tous les aéroports de la planète pour stocker les avions en attente de vol de jour

et on reparle de sécurité en réunions "secrètes" à AF, d'après le site du NouvelObs de ce jour :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... urite.html