J'aime beaucoup le

Ce doit être, le fameux fossé culturel gaulois !

Bonjour,
Moi, ce que j'aime bien, surtout, dans cet article une fois de plus savamment étayé, c'est…



Mais que lit-on dans le premier paragraphe ?

On peut donc répondre très simplement à la question posée dans le dernier paragraphe : la spécificité d'Air France, c'est que les autres transporteurs européens ne s'y sont pas encore collés d'après ce que dit elle-même la journaliste, donc on ne peut pas préjuger de leurs résultats, et je doute fort que la journaliste ait pris la précaution de consulter les rapports concernant les transporteurs américains, pour autant qu'ils les aient, eux, publiés, pour pouvoir les comparer à celui concernant Air France…

Pour avoir pas mal bourlingué sur des vols intérieurs américains, j'ai quelques doutes sur le côté dithyrambique des rapports concernant les transporteurs locaux...

((nb:: j'ai enlevé les suffixes des lien /image en [/img]en fin de lien ))

Dans l'article signé 'Caroline Michel' du NelObs vous aurez noté le lien du pdf de la totalité ou de la conclusion et des 35 principales recommandations du rapport de ce qui semble bien être l'ISRT sur Air France mené par C. Graeber et son équipe.
http://epoca.globo.com/edic/687/687_rel ... ingles.pdf

Re,
Oh mais dites voir, je viens de lire...

Donc, ce ne sont pas des experts réellement indépendants, ça. Mandatés par le patron d'AF-KLM...
Donc, à la solde et à la botte du transporteur aérien, si j'ai bien suivi toutes les discussions, du moins certaines...

Le travail de la commission indépendante de sécurité (ISRT) est remarquable de qualité, enfin ce qu'il fallait dire a été dit par des gens réellement indépendants et portant un regard objectif sur la situation.

L'enquête LOSA a été effectuée de façon remarquable, et le long travail de collecte et de traitement des données a permis une analyse très fine, claire et lucide.

Il est du devoir de l'entreprise de poursuivre dans la voie qu'elle suit depuis plus d'un an maintenant.
Parmi les mesures, certaines concernent l'exploitation, et il faut les suivre.
Abandonner la documentation compagnie pour adopter les docs constructeurs, simples, pragmatiques.
Mettre en place des programmes de formation performants.
Virer les pilotes "déviants", qui se prennent pour des cadors et qui ne respectent pas les SOP's.
A noter que certains de ces pilotes "déviants" avaient été virés avant que la commission de sécurité mette le doigt sur ces comportements isolés.
Certains d'entre eux ont d'ailleurs une tribune quelque part sur un forum, même s'ils essaient de se refaire une virginité qui ne trompe personne...

Les changements demandés par la commission de sécurité sont en cours, certains vont aller très vite, d'autres mettront un peu plus de temps.
Mais il semblerait que tous aillent dans le bon sens. Pour le peu que j'en sais.

Moi je pense, tout simplement, qu’il faut se cantonner aux choses simples, celles qui, en général, sont les plus efficaces.
Si on l'avait appliquée, la régle, celle du bon sens et encore du bon sens, on aurait peut être pas, mais peut être aussi, éviter cette embrouille au niveau 350 !
La pierre d’achoppement c’est bien de mon point de vue, cette sorte d’exception, de suffisance, de dérive, qui consiste à ne pas considérer à sa juste valeur, les ASR quelque soit leurs l’importance !
On va certainement maintenant se lancer dans l’élaboration d’usine à gaz, ou de méthode inovantes, peut être, pour se justifier du fait qu’un peu de laxisme a prévalu ?
Ce qu’il aurait fallut faire, c’est aussi d’appliquer la formule, en refermant la boucle (SMS) elle qui reste trop souvent ouverte, cest à dire, apporter la correction du problème constaté, ne surtout pas la laisser ouverte !
Pour le problème qui nous interresse, ceci apparaît comme simple et surtout, accessible financièrement.
Au final, ce n’est pas tant le manque de volonté, mais ce mille feuille adminisratif, cet affrontement permanent, cette dilution des responsabilités qui fait que, in fine, personne n’est directement impliqué.
On se repose sur l’organisme d’avant ou d’après, ce n’est en réallité, la faute de personne et de tout le monde en même temps, pas de véritable Leadership, pas vraiment de consensus non plus, chacun pensant que la compétence générale c’est l’autre !
Ensuite on cherche la face la plus visible de l’accident, l’enquète ayant pour but de trouver les causes alors qu’il serait intélectuellement plus sallutaire de les traiter en amont, dans la pratique de tous les jours, au coeur du métier, ce qui permet au système de mieux fonctionner, surtout, lorsque les contours du sujet sont clairement indentifiés.
Je pense donc que ce sont encore et toujours des choses simples qui apporteront une réelles plus value de sécurité des vols, des choses connues fiables, qui dévoilent leur efficacité dans le temps.

Il me semble que pour une fois la volonté est de faire des choses simples, pragmatiques, qui ont montré qu'elles fonctionnent chez les autres, et pas encore une énième usine à gaz, comme tu dis.

Le nouveau patron vient d'arriver, il a l'air relativement en phase avec ça, espérons qu'il puisse influer dans ce sens.
Il faudrait peut-être qu'il vire quelques directeurs trop enracinés dans le fonctionnement "étatique" de l'entreprise.
Ou du moins qu'il parvienne à leur faire comprendre que les temps ont changé.
Et qu'il les vire s'ils ne veulent pas comprendre.

Si on le fait sérieusement et avec pragmatisme, c'est sûr, cela va produire des effets positifs pour l'ensemble des acteurs de la compagnie...

Le fameux rapport LOSA nous apprends surtout que tous les services de la compagnie doivent revoir leur copie, pas seulement les pilotes. Si ce sont uniquement les pilotes qui evoluent, ca ne suffira pas.
On le savait déjà, maintenant c'est ecrit.

Bonjour,

Il me semble qu'on n'a pas le(s) rapport(s) "LOSA" en main, le(s)quel(s) ne traite(nt) que du comportement des pilotes, rapport pour AF dont la journaliste parle dans la première moitié de son article. Puis, elle saute au rapport de l'ISRT, qui traite de sujets plus larges et qui est spécifiquement centré sur Air France. C'est celui-là qui est mis en lien en bas de l'article, du moins quelque chose qui se veut l'être mais qui est très douteux (peut-être un extrait bricolé ?).

Le circuit hydraulique fuit, mais on a determiné une procédure qui consiste à refaire un complement de plein tous les matins, ainsi on peut s'en servir H24.
Se focaliser uniquement sur les pilotes en ce qui concerne le 447, l'ISRT et le LOSA, reviendrait a appliquer ce genre de raisonnement stupide.
Le LOSA est un document en Anglais technique d'une profondeur et d'une richesse telle qu'il n'est pas envisageable qu'il soit diffusé aux Medias qui ne sauraient l'interpreter d'aucune facon.
Quant aux deviants on en a viré, certes, mais est ce vraiment le probleme?
Ceux qui ont cassé des avions sont toujours en fonction et nous sommes tous des deviants ne serait ce que parce qu'une grande majorité d'entre nous, moi le premier, prépare ses vols en utilisant de la doc non officielle ou en synthétisant la doc officielle car la preparation reglementaire d'AF n'est pas suffisante.

Moins d'une semaine pour qu'un lien apparaisse sur le net AMHA. Nous y avons accès. Nous comptons parmi nous nombres de donneurs de leçon-moralisateurs-s'estimant investis d'une mission-qui n'ont que ça pour exister, qui vont sortir le contenu en public très rapidement.

Ce n'est pas un probleme de déviance. Ce n'est même pas un probleme de procedure. C'est avant tout un probleme de culture.

On peut virer tous ceux qui ont cassé des avions, virer ceux qui ont presque cassé des avions et même virer ceux qui ont pissé à coté des chiottes. On peut faire des procédures, des formations, mettre des contrôles et des flics dans le dos de chacun. Cela ne rendra pas forcement le systeme plus sûr, cela peut en revanche le tétaniser ce qui peut être pire.

La veritable danger c'est la culture du: "on est les meilleurs, c'est nous qui avons appris à voler aux oiseaux", "on va pas se faire emm... par un CB", "on ne changera bien de pitot qu'à la prochaine grande révision", etc...
Alors qu'il faudrait un état d'esprit où TOUS puissent se poser la question : "est-ce-que JE suis sûr que J'ai tout fait pour que l'avion arrive bien à destination?" et... y répondre positivement.

Pour effectuer ce changement là, il faudra un sacré bonhomme à la tête de la boite.

Edit.
PS. C'est presque un retour à l'esprit glorieux du "Le Courrier doit passer" de l'Aéropostale.

C'est juste une formule propre à séduire les sots. En vingt ans de maison, je n'ai jamais entendu, vu ou senti quoi que ce soit qui puisse me laisser penser que qui que ce soit dans cette boite a la certitude de savoir tout mieux que les autres. Au contraire, ça fait 20 ans que je n'entends que conseils de prudence et d'humilité pour exercer la profession, et certainement aucun sentiment d'être plus malin que nos collègues des autres compagnies.

, "on va pas se faire emm... par un CB"[/quote]
On sait maintenant que le CDB n'a jamais dit "on va pas se laisser emm par les CB" mais "on a pas été trop emm...par les CB" ce qui est radicalement différent. Continuer à citer cela volontairement de travers est pure malhonnêteté. Ca aussi c'est le résultat d'une certaine culture....

J'ai passé 1h30 accordée lire le rapport. Si tu veux en tirer quelque lecon que ce soit ce n'est pas 1h30 qu'il faut mais une semaine complete de concentration sans debander un instant. Il est clair que tout ce qui sera balancé aux medias sera d'une inutilité absolue et que toute interprétation qu'ils pourraient en tirer serait egalement nulle et sujette a toutes les cautions possibles. Et en plus ca implique tellement d'acteurs dans la compagnie et egalement en dehors de la compagnie que parler des uns sans parler des autres n'amenera rien de positif. Cela fera simplement vendre des journaux pour attirer les sots, comme tu l'as tres bien dit au sujet d'une certaine formulation.