Cette formule est employée comme un leitmotiv par les anti AF Elle est tellement caricaturale et ridicule qu'on ne peut imaginer une seconde qu'elle reflète l'état d'esprit réel du personnel d'AF Magnifique exemple de manipulation : on invente des propos provocateurs, on répète à l'envie qu'ils sont une expression courante du "méchant" qu'on combat afin que les gogos s'en persuadent, et on peut ensuite, drappé dans sa dignité, pourfendre l'ennemi ..... alors que celui ci n'a jamais prononcé ces paroles !

Bjr,

On sait maintenant surtout qu'on se fout éperdument de ce qu'il a pu dire à cet instant-là, qui ne prouve absolument pas son incompétence ou sa désinvolture, puisqu'on ne connait pas le contexte précis et à quelle observation il répondait.
Une chose est certaine, il n'a pas dit "on va pas se laisser emm... par un CB, donc tu fonces tout droit dans le tas et tu t'occupes pas du reste". Il aurait tout aussi bien pu dire "on ne va pas se laisser emm... par un CB, donc pour le moment tu ne changes rien mais dès que tu vois que ça se gâte, t'hésite pas à dégager". La suite de l'enregistrement montre d'ailleurs qu'il n'y a pas eu conflit entre le CDB et les autres pilotes sur le sujet, notamment au moment du briefing qui s'est déroulé, apparemment, dans un calme habituel quelques instants plus tard. Il y a d'ailleurs eu ensuite modification de la trajectoire par le PF sur proposition du PNF sans que le dialogue laisse supposer qu'ils s'opposaient à une directive farfelue du CDB ou qu'ils se sentaient déjà en situation d'urgence ("Tu peux éventuellement prendre un peu à gauche").
Donc, sortir une phrase unique de son contexte, de préférence une "formule choc" compréhensible par le vulgum pecus, et de la monter en épingle pour en tirer des conséquences définitives est un procédé journalistique archi-classique qui porte un nom.

Tu sais très bien que c'est une des composantes du problème. Non pas parce qu'ils existent (heureusement qu'il y a des gens qui bravent et provoquent, sinon on n'irait pas loin), mais parce que la réaction de l'entreprise à leur comportement est inadaptée.
L'entreprise cherchait à "canaliser" ces "déviants", en pondant procédure sur procédure, toutes plus compliquées et inapplicables les unes que les autres.
Cela n'a rien changé pour les "déviants", puisque par nature ils s'accommodent des procédures et les arrangent à leur sauce, mais ça a énormément fragilisé d'autres acteurs, plus "procéduriers", on dira plus "notaires", au point qu'ils en ont fini par ne plus savoir où est l'essentiel.
Ce sont ces gens-là qui ont été le plus exposé au risque croissant de sortie de piste, de non décision de remise des gaz, etc.
Parce qu'au lieu de dire "on remet les gaz et je me fous de savoir ce que va dire le chef", ils se sont parfois dit "est-ce que le GEN-OPS me dit de remettre les gaz dans ce cas précis et à quel endroit c'est marqué ?".
Voilà où on a fini par en arriver.

Alors la solution est finalement simple, et c'est celle qui est mise en oeuvre : on rase les procédures alambiquées, on fait du simple et de bon goût, on donne à tous un espace de liberté adapté, mais celui qui dépasse les limites pourtant larges, là c'est le coup de pied au cul, la porte direct, et demande de dommages et intérêts.

Comme chez les autres, en somme !

On a connu plein de grandes gueules se faire virer pour leur comportement "atypique", et aller dans d'autres compagnies, là ils se tiennent à carreau et ont le petit doigt sur la couture du pantalon, ils savent très bien que leur nouvel employeur ne supporterait pas qu'ils fassent le centième de ce qu'ils se permettaient de faire à AF.

Si l'ISRT a jugé bon de parler de ces comportements atypiques, ce n'est pas pour les fustiger, c'est parce que cette commission a bien vu qu'ils déstabilisent l'entreprise, en déstabilisant les autres acteurs.

Bonjour,

Oui, mais dit comme ça, en commentaire d'un article qui écrit "Pourquoi alors cette spécificité d'Air France", on pourrait donc en conclure :
- il n'y a pas ce sacré bonhomme à la tête d'Air France ;
- dans toutes les autres compagnies du monde, notamment européennes mais pas seulement, il y a ce sacré bonhomme à leurs têtes.
Est-ce bien le cas ?

Tout à fait d'accord Camille.
Et j'ajouterais que tous ceux qui sont choqués par ce qu'on peut entendre sur un CVR (quel qu'il soit, quel que soit le vol, avec ou sans problème), qu'ils s'enregistrent tout au long de la journée et qu'ils écoutent le soir ce qu'ils ont dit dans le feu de l'action... ils seront très surpris (et choqués ?) par les mots qu'ils ont eux-même prononcés.

Il y a une exception connue (elles sont rares) : le CVR de l'ATR de Tuniinter qui avait fini dans la mer, où les dialogues sont impressionnants d'engagement jusqu'au dernier moment. Ces exemples sont plutôt rares.


Donc le CVR est intéressant en tant qu'outil aidant à comprendre le contexte humain, les réactions, les préoccupations, à condition d'être exploités par des gens capables de le faire, mais livré brut à une opinion qui n'a que peu d'éléments pour savoir pourquoi tel mot a été prononcé à tel moment, cela n'a pas énormément d'utilité. Sauf une utilité émotionnelle, mais on connaît le but des journalistes et écrivains, l'émotionnel, c'est leur fond de commerce.

Vu sous cet angle tu as raison. Ils n'ont été que le révélateur des insuffisances de la cCompagnie et de son incapacité à traiter les problèmes de façon saine. En ce sens, ils nous ont finalement été très utiles.



Si c'est vraiment tel quel, alors oui c'est bien !!!




Effectivement ils ont été des révélateurs de nos faiblesses

Bonjour,

Evidemment, ça ne me choque pas que, dans le feu de l'action, un CDB jure comme un charretier, ou qu'un pilote ne réponde pas "Oui chef, bien chef, à vos ordres chef, mes respects du matin, mon commandant".
D'ailleurs, quel professionnel, dans n'importe quel domaine, ne l'a jamais fait ?
"Qu'est-ce qu'elle a cette p... de machine de b... de m... ? Pourquoi qu'elle démarre pas ? Je vais pas me laisser emm... par un tas de tôles, quand même !"
"Qu'est-ce qu'il a ce p... de moteur de m..., j'ai pourtant tout changé, tout vérifié, b.... !"
"Comment que ça se fait que la machine s'arrête pas quand j'appuie sur le BP d'arrêt d'urgence, p... de b... de m... de D.... !"

J'en passe et des meilleures...

P.S. : je ne dis pas que je n'ai pas une "petite dent" ou un petit doute à l'encontre du CDB et de son comportement dans toute cette affaire (doute qui est probablement le même que le BEA), mais sûrement pas à cause de cette phrase-là, même telle que relatée par certains, et sûrement pas à cet instant-là.

Peu de participants à notre Forum connaissent certains de ces "virés" d'AIR FRANCE , ainsi que certains de ceux qui ont échoué à la Sélection Pilotes et ne s'en sont pas remis ..(échec qui , pour des personnes équilibrées , n'est pas un déshonneur )

Salut,

Jean-Paul Troadec hausse le ton
http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=1082

A+

Ok,
Donc pas de révolution de mon point de vue, la meilleure manière de ne pas provoquer les spéculations observées, aurait été tout simplement de ne pas coller des morceaux choisit de VCR !
Soit, on rend publique l’intégrale, soit, on s’abstient tout simplement en relatant les faits.
Rien de plus pernicieux, que ces bribes de conversations sans le contexte général et aussi, ces fuites finalement servies à la presse !
Ce n’est pas de notre faute, s’il y a eu une mauvaise interprétation des morceaux choisit du VCR et que les fuites ont été relayées par des grands groupes de presse dont l’indépendance de la chose reste à démontrer.
L’affaire de l’annonce du PCB concernant les Cunimb, en est peut-être, la parfaite néfaste illustration ….
Donc, ça réveille un peu l’actualité, mais pas de quoi fouetter un Chat...

Salut,

Je relève aussi un autre article de Sparaco .. qui date du 17 Novembre et qui m'avait échappé ...
http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=1077



Bien sure que non puisque les statuts du NTSB garantissent une meilleure indépendance que celle du BEA


Encore une affirmation fausse

Je relève aussi dans le blog de HMC .. quelques douloureuses évidences ....



Comprenne qui pourra ...

A+

C'est ça !!!
Et l'autre pilote était absent du poste alors ? Parce que sinon, tout pilote normalement constitué, qu'il soit PF ou PNF, prends les commandes quand son collègue n'est pas en mesure de le faire........
C'est du grand n'importe quoi ces explications !!!

oui "normalement"

normalement un avion vole
normalement un pilote en fonction est attaché
normalement une sonde ne devrait pas givrer
etc etc

Bonjour,

Ben si ! Vous savez bien ! Il était parti aux toilettes et il s'est retrouvé malencontreusement enfermé dedans avec une hôtesse parce que la porte ne s'ouvrait plus, pendant que le commandant de bord chassait les cafards qui sortaient des bouches d'aération.
Bon, là, je mélange peut-être plusieurs files...


Reprenons tranquillement...
Donc, si je comprends bien :
A 2h 10 min 03, le PF dit à sa femme "Tu veux qu'on mette sur ignition start ?". De quoi parlait-il exactement ? Il proposait un coup à la DSK, façon Sofitel ?
A 2h 10 min 06, le PF dit : "J'ai les commandes". Il parlait des pizzas que l'hôtesse venait de livrer ?
C'est ce qu'on dit quand on plonge sur les manettes en se vautrant de travers sur son fauteuil ?

Un hors sujet concernant un problème de sur vitesse consécutif à un défaut de système !
On peut y voir aussi l’intérêt du vibreur de manche !
pas inintéressant à lire...

http://tsb.gc.ca/fra/rapports-reports/aviation/2009/a09o0117/a09o0117.asp