On peut en mettre 6 , meme 8 , pourquoi pas
4 moteurs , c'est aussi 4 fois plus de risques de panne, 2 fois plus d'entretien, avec la fiabilite des moteurs actuels, je pense que deux suffisent
Je vole en monomoteur pour mon plaisir, j'ai jamais eu de panne en plus de 600 heures

Eh bien justement, si tel était vraiment le cas en pratique, on n'aurait pas un sujet à rallonge avec +30 pages....
Et puis pr tes vols perso en monomoteur, NE JAMAIS DIRE JAMAIS.

Bon, dommage pour les photos. On attendra les 'officielles' s'il y en a. J'aimerais bien voir la réparation de la structure de l'aile.

Fiab des moteurs : la probabilité qu'un moteur casse (c'est à dire qu'il y ait une rupture interne franche (palier, disque)) n'est pas nulle et à mon avis ne le sera jamais. Mais on est dans l'ordre de 1 cas pour x millions d'heure de vol. Mais la probabilité qu'un moteur s'arrête ou soit endommagé à cause d'un accessoire est bien plus grande

Parfaitement d'accord avec ça, MCT !

salut,
c est bien simple moi j ai le choix entre le 777 d AF et le 340-300 d ATN pour rentrer en metropole et bien je prend tjs le quadrimoteur et c est pas pour rien, et en plus sa voilure lui permet de tenir 15 minutes sans bourrique ce qui n est pas le cas de la grosse jeep!!!

J'aime bien le 747 et n'ai jamais eu la chance de prendre un A 340 et vole la plupart du temps en A 330 , 777, 767; le 747 est le paquebot des airs ; ils semblent tellement 'solide'. Je préfère avoir 4 moteurs sous les fesses que deux, même si je sais bien que deux sont largement suffisant Question de principe
Cordialement

salut,
t as bien raison!!!

Ferais-tu allusion, en parlant de la tenue en planeur de ces deux voilures, à deux incidents ou accidents, comme l'on veut: (le 330 et le 340-200 ou 340-300 partage la même voilure)
- A330 Air Transat, Terceirra, Açores...17 minutes de vol "all engines flame out", appareil toujours en exploitation après réparations.
- 777 British Airways, Heathrow, Angleterre..."all engines flames out", appareil write off.

Pas vraiment comparables car les arrêts moteur ne sont pas survenus à la même altitude et la même vitesse. En croisière pour l'Airbus, en finale pour le Boeing.

J'aimerais bien connaitre les valeurs des finesses max de ces 2 engins (et la vitesse associée) si les chiffres sont disponibles.

20 pour le Triplesept si je ne m'abuse, comme le Docteur....

salut,
oui je faisais allusion au 330 d Air transat, pour le 777 qui pour moi est un super avion tant qu il a encore une bourrique operationnel parce que en simu 777 on avait refait la simu du 330 et bien c etait pas la meme avec juste la RAT beh fallait avoir un sacré vario negatif pour garder une vitesse correcte et du coup la distance n avait rien de comparable!!!
apres avant d avoir deux bourrique en moins je crois qu il n y a pas eu beaucoup de cas, mais lorsque le ge 90-115 qui n etait pas pret a voler sur le 300 cela aurait pu arriver, bon heureusement que non!!!

les réparations de la structure de l'avion sont grosso-modo terminées et l'avion doit être sur ses roues Lundi prochain .
Mais c'est loin d'être fini et il ( elle pour les anglais ) devrait prendre le chemin des airs que l'année prochaine .

Merci DBD31 pr ton explication,
Ça n'était pas si anodin que ça,,,

L' A380 pas tout a fait fini a été sorti de son hangar .
Il peut être "spoté" ( attention il faut être discret car cela n'est pas toléré à l'aéroport de Singapour ) dans la zone Changi Cargo Est , mais hélas la partie réparée n'est pas visible de la route .
On peut voir 2 panneaux de la dérive manquants qui ont été touché par les débris de l'explosion .
Tous les mats supportant les moteurs ont été remontés ainsi que 3 moteurs .
La dernière phase des réparations continue la semaine prochaine dans un autre hangar jusqu'à l'année prochaine .

Et 14, c'est aussi le nombre de mois qui ont passé depuis cet incident.

Ou en est-on question remise en état en ce début 2012 ?
Des nouvelles fraîches dr SIN, quelqu'un....?
Allo.... Sparnacien, peut-être ?
Merci d'avance !