Ben merci de sortir mes propos de leur contexte :

1. => Jamais dit ni écrit que les logiciels avaient prévalu pr l'élaboration Concorde...

2. => quand on lit que le scénario est "fortement improbable", en 1960 ou en 2010 eh bien on voit qu'il n'en est rien.
Simulations ou pas, logiciels ou non.
Ce sont des FAITS avérés.
Dont 1 accident mortel.
Faut-il vraiment le rappeler ? ?
Alors minimisez et relativisez ces faits passés et tout frais, vous avez bien raison,
bruno7 et elgringo330.
ça ne fait pas rire.

HS Ouvert
Cela me rappelle et me fait doucement rigoler... Une SSII recrute des développeurs pour applications iPhone et demande une expérience en développement sur iPhone de 5 ans au moins... L'iPhone est sorti en 2007. Fin du HS

Est-ce là l'avis d'un ingénieur ayant participé à la concéption des ailes et du câblage de l'Airbus A380 ????
Je me permet d'en douter, sauf votre respect.
Pour ma part, ignorant, je resterais bien moins catégorique que vous...
A+

C'est bien pour ça que j' ai écrit " je pense " ... aucune certitude catégorique, juste de la découverte ...!

D'autant que 2 des ailerons sont alimentés en électrique par des EHA ( electric hydrostatic actuator)

J' ai donc mal pensé !

Aucun problème problème pour moi, je n'ai jamais considéré que les pilotes pouvait avoir beaucoup de connaissances sur la conception des avions, les chemins de cablâges électriques précis, surtout pour un pilote sur Boeing quand on parle d'un avion Airbus !!!
Par contre, j'ai toujours pensé que les pilotes étaient des gens de sang froid, capable de réagir avec recul et calme, en toute connaissance de cause...
D'où ma surprise ...

ca a traversé le bord d'attaque ou je vois mal !

Je ne comprends pas très bien l'intérêt de cette remarque...
1/Tout le monde peut se tromper y compris les pilotes et les ingénieurs qui conçoivent les avions.
2/ justement la cause est méconnue

Il s'agissait d'apporter des éléments d'analyse à chaud, dans le cadre d'un forum de discussion. Nous ne sommes pas dans un cockpit. Cela n'a rien à voir avec une prise de décision.
Aussi, je trouve déplorable de relever une erreur découlant d'un "je pense" (donc d'une hypothèse) et de ne pas prêter attention aux infos intéressantes qui ont été délivrées concernant le double circuit hydraulique et la sortie du train par gravité.
Cependant on est là pour discuter donc ta remarque est légitime

Vision bien étriquée de la carrière même et des origines des pilotes

Bon retour içi quand même !

Bord d' attaque où les SLATS ne sont pas sortis .

Les SLATS ne sont alimentés que par le circuit GREEN

Je lis divers témoignages de passagers signalant qu'ils ont volés "en rond" pendant plus d'une heure pour perdre du carburant. Il n'y a pas de valve permettant la vidange sur le A380 ?

Il faut plusieurs heures pour vidanger les réservoirs (valve de Jettison)

C'est quand même extraordinaire cette histoire. Au vu des la structure du moteur et du fait que l'avion avançait (enfin je présume ), qu'un morceau de moteur parte vers l'avant me parait bizarre

Cela dit, l'explosion d'une des chambres de combustion (c'est déjà arrivé) pourrait l'expliquer (en plus à la louche comme ça les chambres ont un angle qui correspondrai à peu près avec la trajectoire du projectile).

EDIT : après réflexion, sans voir l'intrados mes conclusions sont sans doute très hatives...

Le vide-vite, comme son nom l'indique vide le carburant, mais ce n'est pas instantané, vu la quantité de carburant contenue dans les reservoirs, il faudrait des pompes enormes...donc lourdes, meme avec un système à base de pressurisation à l'azote il faudrait une pression énorme. Mais ce n'est de toute façon pas en 5 min que l'on va vidanger plusieurs dizaines de tonnes de pétrole.

Plusieurs heures !!! impressionnant... quelqu'un a t-il les chiffres exacts pour une vidange typique du genre "passer de réservoirs pleins à une valeur compatible avec l'atterrissage" ?

Bien sur ça dépend de plein d'autres paramètres mais je voudrais juste une valeur grosso modo.