C'est un transportable, alors ;-) mais on parlait de tablette tactile Les tablettes tactiles ont un écran de 10" au maximum.


C'est une impression très très subjective, ça! En GED (gestion électronique de documents) tu as accès à des interfaces qui gèrent les onglets que tu vas appeler d'une simple pression sur un écran tactile, et avec une précision bien plus grande qu'une "sensation" d'épaisseur dans les doigts. Avec une corpus parfaitement indexé fut-ce sur la totalité d'un atlas aéronautique mondial, ta recherche sur une procédure peu utilisée prendra 20secondes. Même en cas de panne un peu étrange, tu pourras appeler une base de connaissance qui te dira comment les autres s'en sont sorti, même si l'incident n'a eu lieu qu'une seule fois en 15 ans sur une compagnie à l'autre bout de la planète.

C'est parce que manifestement, c'est mal fait et les gens qui les préparent ne bossent pas avec des pilotes. Déjà, une bonne doc doit te permettre en un clin d'oeil de repasser à une réprésentation papier linéaire avec la table des matières à droite ou à gauche. Les moteurs de recherches doivent êtres "formés" pour ne pas donner 30 occurrences sur une recherche.
MAIS ne pas également oublier que l'utilisateur se forme à une recherche numérique. De la même manière que nous apprenons à chercher dans un dictionnaire quand nous sommes en primaire, de la même manière qu'une fois arrivé en fac on m'a de nouveau appris à chercher dans un dictionnaire bilingue, puis unilingue et ça ne s'invente pas, savoir chercher vite et efficacement dans une doc numérique, ça ne s'invente pas. Entre deux informaticiens qui ont la même spécialité, la différence entre un bon et un mauvais, c'est souvent que le bon va trouver en un clin d'oeil les bons mots clés pour trouver la bonne doc et l'exécuter alors que le mauvais en sera encore à glander et à se planter dans le moteur de recherche.
Mais de toutes manières, la VRAIE erreur, ce serait de croire que les gadgets permettent de faire l'économie d'une bonne grosse recherche ergonomique. Si des mecs chez Dassault, Boeing, Airbus passent des heures et des heures à pondre des cockpits ergonomiques, il y a une bonne raison. Et cet argent dépensé il ne faut pas s'imaginer qu'on peut en faire l'économie dans le cadre de la gestion electronique de document à destination des pilotes. Il n'y a aucune raison et aucune excuse de ne pas permettre aux pilotes d'avoir à la fois les avantages du papier et ceux de l'informatique. Surtout quand on voit à quel point des interfaces tactiles bien conçues peuvent rapprocher du papier.

Excuse-moi de te corriger partiellement, mais des "écrans" souples d'une 20aine de pouce, ça existe déjà en R&D, depuis quelques années : par exemple des vêtements avec écran qui affichent des messages, des images, des animations... et demain de la vidéo !



A condition que le système soit capable de reconnaître les symptômes de la panne qui est en train d'avoir lieu. Il n'y a pas un nombre fini d'incidents.

Mais c'est vrai qu'une base de données venant en support peut vraiment aider, si elle n'ajoute pas un carcan à l'équipage, et si elle n'est pas une nouvelle source d'incidents. Le pilote automatique est très bien sauf le jour où un équipage n'a pas compris toutes ses logiques.

M'enfin pour l'instant, ils ne sont pas vraiment dans les bacs. Quand je parlais de 5 ans, pour les avoir en prod, et sur nos genoux, je penserais même à 5-7 ans. on verra...



Oui... Mon expérience d'ingénieur système est que ce n'est pas la machine qui reconnait elle même la panne, à moins de symptomes superficiels, mais l'humain. L'humain reconnait la panne mais ne sait pas forcément comment la traiter. C'est la base de connaissance qui sait que 3 ans plus tôt dans un cockpit on a rencontré "panneA + panne1 + PanneEF avec maintien fonction ZY" et qui te dit: réinitialiser switch alpha et 22, maintenir assiette +1°, et appeler telle routine. Mais infine c'est l'humain qui diagnostique et c'est l'humain qui décide de suivre la procédure. La doc, elle suggère.

Parfaitement indexé... il est là le problème.
J'utilise une GED professionnellement et ce n'est pas la première (ni le dernière, on est entrain de la modifier) rien n'est jamais indexé correctement… soit il faut apprendre une série de code alpha numérique tellement complexe qu'on a tous une bible papier pour savoir quel document appeler soit les code sont en "claire" comme personne de codifie pareil on à soit zéro réponse soit trois milles documents qui sortent

Au contraire. C'est totalement objectif. Ce sont des années d'utilisation de doc électronique et de doc papier parfois en disposant simultanément des deux supports pour la même information qui m'ont démontré à moi et à 98% de mes collègues de l'inefficacité de la doc électronique. Je veux bien qu'il existe des interfaces miracles mais je les attends encore!

De nombreux avions de tourisme se mettent à l'iPad. Visiblement ça a l'air assez satisfaisant mais ça ne remplacera jamais les papiers.

Par contre, pour éviter de traverser des zones interdites aux VFR, et ainsi éviter de se prendre un PV de 400 euros c'est une bonne option.

En fait, je crois que l'ergonomie de ce genre de système ne relève pas d'une bonne indexation. Si j'avais à monter un système de recherche de documents de ce type, je resterais dans une logique de classeur et d'intercalaires, avec des menus déroulants ou des représentations visuelles, en conservant une base géographique.
Voir par exemple le site du SHOM pour rechercher une carte marine avec l'index des zones. Sur la base de cette logique, ont doit pouvoir parvenir à trouver n'importe quel doc en cinq clics maxi, voir mieux.

Je crois qu'il est nécessaire de se calmer au sujet de ce que l'on appelle "doc électronique"
J'ai touché le sujet pour la première fois en 1994.
Très vaste sujet
Si on regarde l'aéronautique, on a 3 (au moins) races d'utilisateurs (je fais simple)
- le pilote
- le meccano
- le logisticien

aucun de ceux ci n'attend la même chose de la même doc

Ensuite, chacun a sa doc de référence et ne jure que par elle.

Le gros souci, c'est que toutes ces docs disent la même chose, mais pas de la même façon.

Je n'ai pas le courage de "fabriquer" ce soir un exemple que l'on pourrait qualifier de concret et qui serait explicatif de mon propos, ça viendra.

Je sais par contre que sur un système US, le passage de la doc papier à la doc électronique a permis de rallonger la durée des missions d'environ 1 heure.
La limitation était le MTOW, la doc papier embarquée pour chaque mission était d'environ 2 600 lbs (usage unique)

Personnellement je suis pour les "EFB" au sens large

Mais, et pour y être confronté, le plus dur est de faire parler le même langage à tous les utilisateurs, et de leur faire à tous accepter des concessions.

Je vais essayer de suivre le sujet (ce n'est pas le seul à m'intéresser).

Mais, pour moi, c'est l'avenir.

Une tonne de papier soit environ 1 m3 embarqué à chaque vol et à usage unique

Doc papier à usage unique: OK

Une tonne par vol bonjour la gastro

Ouais, des logs à remplir, et la doc d'utilisation avec les infos particulières à chaque mission, préparées pour chaque mission.

J'ai aussi connu un système où les computer étaient alimentés par bande magnétique, il fallait changer de bande toutes les 7 à 8 minutes
Quand les bandes ont été remplacées, c'est passé à 1 changement par heure environ.
Alors vivent les progrès liés à l'informatique.

Air et Cosmos ce jour

J'ai déjà vu des équipages d'une compagnie asiatique avec chacun leur Ipad dans le poste de pilotage.
Il y a de ça plusieurs mois déjà,donc c'est adopté par certaines compagnies.

Ca sent le gros buzz ce truc. Y'aurait pas déjà des tablettes du meme style pre-iPad, dont se servent les pilotes ?