Je ne suis pas le plus grand spécialiste pour les questions de mécanique aérodynamique. J'ai bien mes idées sur le sujet, mais il y a certainement des spécialistes ici, genre Bamou, entre autres qui sauraient t'éclairer plus que moi.

Rappelons cependant que le plus gros avion du monde est aussi équipé d'une aile haute...

PS : Bienvenue à toi

Vaste question ...

Pour faire simple (très simple) :

- Une aile haute est plus stable qu'une aile basse (le centre de gravité est situé sous le point d'application de la portance)

- une aile basse est plus près du sol et donc facilite la conception des trains d'atterrissage (mais complique le positionnement des réacteurs)

- Une aile haute est plus sustentatrice qu’une aile basse car la surface extrados de l’aile haute est plus grande (les 2/3 de la portance proviennent de la succion sur l’extrados) (donc atterrissage à plus faible vitesse)

- Une aile basse profite mieux de l'effet de sol (donc décollage plus aisé)

- Une aile haute se comporte mieux au décrochage

- Sur un aile haute, les moteurs sont placés plus hauts donc plus de garde pour les hélices et moins de risques d'ingestion pour les réacteurs

- Une aile haute permet une meilleure visibilté vers le bas mais en virage la visibilité devient critique - le contraire pour une aile basse.

Bref, aile haute - aile basse résulte d'un compromis (comme tout en conception aéro) le principal avantage réside dans la portance (tous les STOL sont à aile haute).

Salut Etourneau, ces deux points ne sont-il pas un peu en contradiction?
Surtout que normalement t'es plus lourd au décollage qu'à l'atterrissage... la solution est en poussant plus les moteurs?

Oui et non,

Effectivement l'effet de sol est plus imporant en aile basse et produit donc une portance supplémentaire (sans augmenter la trainée induite - cette augmentation était de 12 % pour Concorde). Cela facilite l'envol, mais juste l'envol après il faut monter ...

L'aile haute étant plus sustentatrice, elle permet de voler (et de décoller) avec des vitesses plus faibles donc une réduction de la course au décollage et de la distance d'arrêt lors de l'atterrissage (et permet un meilleur taux de montée).

Tu as raison dans le sens où les STOL ont un bon rapport poids/puissance (meilleure accélération donc on atteint plus rapidement la vitesse de décollage donc on réduit la course ...)

En fait sur les STOL les ingés ont préféré sacrifier le bonus de l'effet de sol pour les autres (compromis)

Euh... Attention, quand je dis que l'aile haute ne profite pas de l'effet de sol, c'est faux : elle en profite moins que l'aile basse ...

Quand j'ai vu la photo, j'ai plutôt pensé à un Dornier 328 Jet mais à priori ce dernier est
plus petit que cet oiseau

Ah oui, j'avais zappé le fait que le Tupolev 334 soit annulé. Effectivement, cela laisse de l'air aux An-148 et Su-100. A celà on ajoute les Irkut et on a un joli aperçu du marché des avions russes du XXIème siècle.

Par contre ils semblent avoir abandonnés les gros porteurs, aucun ne dépasse les monocouloirs.

N'oublions pas l'Ilyushin IL-114, qui ne rencontre pas de succès, mais qui, pou moi demeurre un turbopropulseur digne d'intérêt !

C'est aussi un avion intéressant, comparable au Saab 2000 mais qui n'a pas eu de grand succès commercial.

J'ai trouvé, c'est à Voronezh, chez VASO (Voronezh Aircraft Production Association) que sont produits en série les Antonov AN-148 et AN-158,







où sont également assemblés les Ilyushin IL-96 :




http://www.vaso.ru

nous avons croisé à Malé (Maldives) un Antonov cargo, je crois que c'était un AN12 si j'en crois les photos que j'ai vu sur le net. dès que je peux, je vous mets des photos
Immatriculation: UP- AN217 (mais le UP ça doit être d'autres lettres en russe non?)

UR, plutot ? c'est le registre de l' Ukraine, la patrie d' Antonov

soit suivi de 5 chiffres soit de 3 lettres

edit : UP.... tu as raison, voici l'avion : serait-ce du cyrillique

http://russianplanes.net/reginfo/21843

photo

http://russianplanes.net/ID25488

ça m'a l'air d'être ça oui, bravo Glidepath! je crois qu'il est juste tout gris, sans les bandes de couleur. il amenait du fret apparemment et il est allé se stationner avec les jets privés et sans doute du côté "fret" de l'aéroport, donc hélas trop loin pour que je puisse l'avoir correctement. mais je l'ai pris au roulage pendant que nous allions en bout de piste pour le décollage

C'est un ATMA d'Almaty. UNe compagnie qu'on voit assez fréquemment à Rennes aussi

j'ajouterai qqes éléments à ce qu'a décrit twin plus haut,

l'aile haute peut être aussi une culture d'entreprise ou du moins d'une gamme chez un constructeur,

l'aile haut permet un fuselage plus bas et souvent (toujours ??) les portes servent d'escaliers d'accès, on peut penser que pour un pays avec des infrastructure moins classifié que chez nous , à la base ils préfèrent un avion autonome de ce point de vue que d'avoir des péquin qui arrive avec des truc plus ou moins branlant et risque de faire un trou dans le fuselage en disant, oups

autre chose et je pense plus particulièrement à l'antonov de ce sujet et la notion de culture d'entreprise, et on le retrouve sur les avions gros porteur cargo (exception du beluga) une aile haute libère l'espace de chargement, abaisse celui ci, et comme dit la vocation charge embarqué stabilise étant sous l'application de la portance, quitte à concevoir une gamme d'avion autant ne pas ré inventer à chaque fois,

mon humble avis