C'est une bande ATC, on ne sais pas ce qui s'est dit dans le cockpit, mais juste ce qui s'est dit sur les 'ondes'.
Dans l'ATR il y a une seule injure, comparable à un "quand est ce qu'il va se remettre à tourner foutu moteur"
Et pour finir, comme cela a été dit, les deux situations ne sont pas comparables. Ce n'est pas parce qu'ils ont dut ammerrir les deux que c'est forcément comparable.
On en ferait pas autan pour deux avions qui aurait du atterrir en catasrophe...

.
Bon je viens de visionner à l'instant l'Air crash consacré à ce crash et tous les experts sont formels , l'ATR72 pouvait sans aucun problème rejoindre l'aéroport de Palerme .

En effet le second moteur s'est arrêté à 22000 ft et si les pilotes avaient correctement géré la situation , réduction de la vitesse , mise en drapeau des hélices , etc ... ils avaient de quoi parcourir plus de 130 km ! Tous les essais réalisés par le cdb Delassalle dans les simulateurs de Blagnac le prouvent .

La seule chose correctement réalisée par l'équipage fût l'amerrissage qui n'aurait jamais dû avoir lieu .

.

aïe
L'erreur est donc plus humaine que matérielle......malheureusement...Et pour les familles apprendre que leurs proches auraient pu s'en sortir si ils avaient tout simplement fait planer l'avion , ça doit être terrible!

La terrible erreur de sonde par la maintenance ayant amené la seconde !

L'équipage a fait preuve d'un total manque de sang froid et au lieu d'appliquer les procédures , a essayé de redémarrer les moteurs ce qui a mis l'appareil dans cette situation de crash !
.

C"est peut-etre facile à dire depuis un simulateur où tu peux te refaire 50 fois le scenario au calme jusqu'à trouver le bon.

C'est certainement plus dur a gérer quand c'est toi qui a vraiment le cul dans les ronces et pas de seconde chance...

C'est sûr!

Mais en même temps le pilote DOIT être paré à ce genre d'éventualité , et faut pas oublier qu'il y a des dizaines voir des centaines de personnes qui ont confiance en toi derrière. Le pilote aurait tout de même du savoir que l'avion allait réussir à planer jusqu'à Palerme avant de s'exciter! Si l'avion ne pouvait pas rejoindre Palerme là il pouvait commencer à essayer de rallumer sans cesse les moteurs et de prévoir un amérissage.

Diver a écrit :



On ne parle pas d'un pilote du Dimanche mais d'un équipage professionnel en charge de la vie de ses passagers et qui n'applique aucune procédure !

De plus même avec le stress de la situation que l'on ne peut pas nier , tous les chiffres annoncés plus tôt dans ce topic étaient faux et c'est bel et bien 130 km de plané qu'il était possible de parcourir ! Même si quelques uns avaient été perdus dans la réalité , il restait largement de quoi ramener l'appareil sur la terre ferme !

.

je ne pense pas que cette situation est faite en simu.la realite c est autre chose.
l erreur est d abord technique FQY d atr42 monte a la place d un atr72.si atr avait mis des prises avec des detrompeurs differents ,le mecano tunisien n aurait pas pu le monter.
sur ce coup ATR n est pas bon et il ne faudrait pas qu ils cachent leurs responsabilites derriere une soi disante mauvaise reaction du pilote.
ce crash demontre l association de conneries dont celle d ATR.

bonjour toutes et tous,
j'ai écouté les quelques minutes de la boîte noire qui a enregistré les conversations du pilote, du copilote et du mécanicien.
cet avion d'après ce que j'ai compris était en panne de carburant et le pilote dans une interview que j'ai lue toujours dans l'un de nos posts ici racontait qu'il a plané endant 16 minutes avant d'amérir.
mais j'ai 2 questions :
comment se fait-il que dans l'enregistrement on n'entend aucune sonnerie, aucun bip d'alerte ?
j'imagine que les conditions n'étaient pas du tout normal pour les systèmes et que pas mal d'alertes doivent sonner quand ça ne ressemble plus du tout à un vol dit classique avec 2 moteurs hs, une altitude qui baisse, qui baisse... j'imaginais que des systèmes de sécurité continuaient de prévenir par toutes un pannel sonore de ce qui se passait.
pourriez-vous m'expliquer pourquoi s'il vous plait ?

et ma deuxième question est celle-ci :
le pilote dit dans l'interview que la mer était démontée.
est-ce qu'on peut connaître ce jour là la hauteur des vagues ?

amicalement,
jjeeff

A cet instant méme est diffusée sur "national geographic" tv dans la série crash , l'accident de l'ATR 72 , vol Tuninter 1153 .

Je les regarde régulièrement, même si je les connais quasi tous :)
Ils chargent ATR pour le moment... Le crash du American Eagle hier, le Tuninter aujourd'hui...

Moi aussi je suis un fervent spectateur de ces émissions diffusées entre 09h20 à 10h15 GMT chaque jour, mais je n'ai pas le programme détaillé (contrairement à l'affiche du programme d'aujourd'hui qui devrait diffuser un autre accident :crash "Miami 1972" et celui du "Tuninter" est passé à la place).

N'oublions pas que dans cet accident, les pilotes ignoraient qu'ils n'avaient plus de carburant. Il est donc logique que tous leurs efforts se soient concentrés sur le redémarrage du moteur et non sur la gestion d'un vol plané de 130 km. Par ailleurs, est ce que ne pas mettre les hélices en drapeau peut faciliter le redémarrage des moteurs (dans le contexte que croyaient vivre les pilotes, à savoir qu'il y avait du carburant?). Un spécialiste pourrait il nous répondre?

bien pour ce qui est du démarrage en "moulinet" d'un turboprop c'est pas la même histoire qu'un réacteur. Surtout pour un pw124B et toute la famille pw120 d'ailleur, l'hélice est entrainée par des turbines de travail. le fait de faire tourner l'hélice plus ou moins vite (feather ou low pitch) ne changera quasiment rien aux vitesse des compresseurs NH et NL donc ne favorise en rien un démarrage. J'en veu pour exemple les démarrages en mode Hotel sur le moteur 2 qui ne changent quasiment pas par rapport à un démarrage normal.