WWW.CRASH-AERIEN.AERO • Afficher le sujet

Sharky

Une des principales nouveautés sur les slides A380 se trouve en porte M1L et M1R ou une extension d'environ 2.5m se deploiera automatiquement si l'angle de l'avion fait plus de 2.5° (nez en l'air) avec le sol. Cela fonctionne grace à deux sensors appelés PAS (Pitch Attitude Sensors) qui detecteront la position de l'avion et la communiqueront au systeme de monitoring des portes appelé le DSMS (Doors & Slides Management System).

Ainsi dès que les cabin crews ouvriront la porte en mode "armed", le slide se deploiera ainsi que l'extension permettant d'eviter le meme effet que sur le B747 de Kalita... :mrgreen:

Il est à noter - puisqu'on parle d'amerissages - que l'extension n'est pas utilisée en fonction raft (canot). Voilà pour info les capacités d'emport de passagers en fonction de chaque porte:
- Door M1 slide rafts is 60 (rated value) and 72 (overload value)
- Door M2 slide rafts is 70 (rated value) and 87 (overload value)
- Door M4 slide rafts is 62 (rated value) and 72 (overload value)
- Door M5 slide rafts is 62 (rated value) and 74 (overload value)
- Door U1/U2/U3 slide rafts is 65 (rated value) and 85 (overload value)

Argh.fr · **Inscription:** Lun 05 Mai 2008 21:51 **Messages:** 214

En admettant que la pente est identique, en sachant que l'accélération est identique et en imaginant que le coefficient de frottement est identique sur les deux toboggans.
Un des deux toboggans est plus long que l'autre => la vitesse du passager sera donc plus élevée en bas du toboggan le plus long car son accélération aura duré plus longtemps.
Donc si on modifie le coefficient de frottement sur le toboggan le plus long (apparemment dans la partie basse de celui-ci) on doit pouvoir se débrouiller pour avoir la même vitesse d'arrivée.
:mrgreen:

dufonrafal

Tom TLS a écrit:

bruno7 a écrit:

Le toboggan étant plus long,la pente n'est pas plus importante.
De plus je ne vois pas de nouveauté du point de vue hauteur par rapport aux toboggans de pont sup de 747-400....

La pente est légérement supérieure, car l'écart entre "l'arrivée" des 2 tobogans (pont sup et pont inf) est inférieur à la différence de hauteur entre les deux "départs". Je crois que c'est Thalès qui parlait d'un théorème dans le genre mais je suis pas ingé alors moi et les maths... :mrgreen:

Pour illuster la différence entre les slide du 747 et de l'A380, rien de mieux qu'une petite photo :

Moi, perso, tant qu'il y a pas le feu qui me crame le c*l, je saute pas !!! :lol:

Et plus sérieusement j'ai pas réussi à trouver d'image de bonne qualité des slides pont sup 747... si quelqu'un à ça en stock, je suis preneur !!

Suffit de demander (rien ne vaut un comparaison avec le 744:

dufonrafal

Et une autre pour comparer(aller j'arête):

Apparemment on n'évacue pas par le pont supérieur en cas d'amerrissage sur 747.

Tom TLS

Merci DufonRafal !

Only Fly

Donc si c'est que par le pont inférieur, ça promet un amerissage en version 800 PAX

passion · **Inscription:** Jeu 28 Jan 2010 08:31 **Messages:** 233

la photo du 747 AF à la baille, ne serait ce pas notre fameux GITA qui nous quitte hélas... dufonrafal?

Garuda_Indonesia

.
J'ai une reproduction des consignes de sécurité du gros :
il y est illustré que l'évacuation lors de l'amerrissage se fait par toutes les portes, excepté la porte au niveau des ailes.

A priori on n'évacue donc par tous les ponts ...

Alain75

passion a écrit:

la photo du 747 AF à la baille, ne serait ce pas notre fameux GITA qui nous quitte hélas... dufonrafal?

Je suppose qu'il n'y a pas pléthore de 747 AF qui aient pris un bain de pied !!!
Donc, ce doit bien être notre bon vieux Gitanic :oops:

nonodevil

En plus, c'est comme le porc salut, c'est écrit dessus !

dufonrafal

passion a écrit:

la photo du 747 AF à la baille, ne serait ce pas notre fameux GITA qui nous quitte hélas... dufonrafal?

Je répons un peu (très) tard, mais oui!

Qui est en ligne