Dialoguer, je veux bien. Me casser le cul à répondre à une question qui t'a pris 3 secondes pour la formuler, qui ne présente que peu voir pas d'intérêt vis à vis du débat, mais qui nécessite pas mal de temps pour y répondre...bah non, désolé !!

Trouves en une mieux

le débat sur la surchage,c'est toi qui le pose,si tu en reste la c'est toi qui decide.

on parle de 30kg en trop dans une clio la,je pense que concorde a du voir un peu plus pour sa certification.
je pense aussi que niveau pneumatique,certains attero meme en condition commerciale devait etre un peu plus solicitant.
si pour toi il est plus normal de parler de ca que de parler d'une lamelle perdu par l'avion precedent,mal montée,dans le mauvaise alliage,pas de probleme.j'espere juste pour toi que les plateformes que tu frequente font une inspection de piste a chaque decollage.

concorde avait des points faibles,ok .on aurait du faire ca,faire ci,avant,ok. mais faudrait peut etre pas banaliser la presence de pieces metalliques sur une piste d'envol.qui nous dit que cette piece n'aurait pas pu provoquer un crash ou une sortie de piste sur un f100,un erj ou crj...

Il ne faudrait peut être pas inverser les choses.
Pendant 9 ans on a entendu parlé QUE de cette lamelle. Au passage, je ne nie pas son existance, ni sa contribution dans la chaîne d'événements ayant pu avoir un rôle dans l'accident.

S'il y a des inspections de piste, c'est bien parce qu'on y trouve des tas de truc.

toujours est il que l'argument principal de la défense est "la marche " sur la piste....
Qu'en est il de cet "escalier" susceptible d'avoir fait éclater le pneu..???
Tu a l'air bien renseigné...Coolhand..

un beau nuage de fumée, orchestré (et le film sponsorisé ?) par Continental et son garagiste bricoleur de m....e, pour dévier l'attention vers d'autres ''coupables'' et influencer l'opinion et celle des juges... que foutait donc cette lamelle d'usure en titane sur le DC10, mal posée et mal reposée ? elle est clairement identifiée, une inspection a prouvé son absence sur la machine...

manipuler les gens est un métier, il y a des entreprises et des services pour faire ce boulot, sans aller dans la théorie du complot....

et je ne voudrais pas me contredire non plus:pour moi,des mesures plus importante aurait du etre prise apres l'incident de washington.la fameuse entretoise aurait du etre la,le poid aurait du etre moindre dans cette configuration de decollage.

mais ce que je ne voudrais pas qu'on inverse,c'est ces causes agravantes face a la cause principale.

on trouve peut etre des tas de truc sur les pistes,mais des lamelles en titane de cette taille ne doivent pas etre legion non plus.

Quelqu'un peut il me dire de quoi on parle exactement quand on évoque l'absence d'une entretoise ?
Quelqu'un a t-il une vue IPC ou une description exacte de la dite entretoise ?
Sans infos détaillées,toute discussion à ce propos me fait penser à des cancans ou des discussion de bistrot....

Bonjour,

A 600 mètres du seuil de piste se trouvait une dénivélation (sorte de petite marche) à l'intersection du revêtement en agglomérat et des dalles de ciment (on parle de quelques centimètres).
Ceci dit, je ne crois pas que cette petite marche soit à l'origine d'un éclatement du pneu.
Il faut rappeler que Concorde était doté d'une alarme visuelle appelée « Flash Tyre » active jusqu'à 135kt.

Extrait du CVR (brefing décollage): « entre zéro et cent noeuds je stoppe pour toute alarme sonore le flash tyre », « le flash tyre et l'annonce panne de ta part hein », « entre cent noeuds et V1 j'ignore le gong je stoppe pour le feu réacteur le flash tyre et l'annonce panne », « après V1 on continue la trajectoire sortie officielle on vient d'en parler on se repose en vingt-six droite ».

Le BEA a réalisé des simulations pour connaître, à pleine charge et par vent calme, au bout de combien de temps et après quelle distance parcouru, Concorde atteint les vitesses V1, VR, V2.

D'après ces simulations, V1 (150 kts) est atteinte 1150 mètres, ou 33 secondes, après le lacher des freins.
Lors du vol de l'accident, le copi annonce V1 32,7 secondes après le top décollage, c'est à dire conformément aux simulations réalisées.
S'il y avait eu un problème de pneumatique avant que Concorde atteigne 135kt (à 15kt de V1), on peut penser que le « Flash Tyre » se serait allumé, amenant l'équipage a effectué un RTO.

CH.

Ce documentaire ne nous apprend pas beaucoup plus de choses que l'émission "Complément d'enquête" réalisé il y a au moins 4 ans sur le sujet. Et je ne pense pas que France 2 puisse être manipulé par Continental.

Quand l'avocat de Continental dit qu'il y a des témoignages signalant de la fumée avant l'endroit supposé de la rencontre avec la lamelle, il ne fait que citer les annexes du rapport du BEA.

Pourquoi se focaliser sur une pièce, certe non conforme du DC-10, et pas sur l'absence d'une autre pièce sur Concorde ? Serait-il moins grave en aviation d'oublier de remonter une pièce sur un avion, que d'en perdre une, au point de se focaliser sur l'une et d'ignorer l'autre ?


CH.

Mille fois merci de le rappeler

depuis le crash, on a pas arrêté de le dire: les roues ont quitté le sol 2600 m après le top décollage, alors ça devait être 1000 mètres an arrière, soit 1600 m, la lamelle peut être mise hors de cause

le gong + alarme du flash tyre est en fait inhibé au-delà de 135 Kts

un résumé de questions qui mérite une réflexion

vu sur http://www.bakchich.info/Crash-du-Conco ... 02975.html


Les familles indemnisées, le mystère reste entier
Saura-t-on jamais la vérité ? Ce ne sont pas les familles des victimes qui contrediront la version officielle. Elles ont été indemnisées par Air France avec la rapidité de l’éclair à la condition de renoncer à toutes poursuites ultérieures. En attendant le procès en 2009, l’enquête laisse d’étonnantes zones d’ombre, et de nombreuses questions sans réponses. Ainsi la fameuse lamelle a été retrouvée non pas sur la piste, mais à plus de 1 7OO mètres sur le côté droit. Comment, alors, expliquer sa trajectoire à l’origine de l’éclatement du pneu N°2 du train principal gauche ?

Pourquoi n’a-t-on pas tenu compte des témoignages de deux pompiers de l’aéroport qui ont vu le feu se déclencher dès que l’appareil s’est élancé, donc avant d’avoir pu rouler sur la lamelle ? Pourquoi la piste d’où a décollé le Concorde pour la dernière fois a-t-elle été balayée avant même l’arrivée des gendarmes ? Pourquoi ces derniers ont-ils été priés de regagner leur caserne au bout de six mois d’enquête ? Pourquoi le contrôleur aérien de la tour a-t-il été muté d’abord à Lyon, puis en Guyane ? Pourquoi le service de maintenance d’Air France a-t-il été réorganisé après l’accident ? Pourquoi, selon les déclarations récentes d’un employé de la direction du matériel souhaitant conserver l’anonymat, les archives techniques des Concorde ont-elles disparues des mémoires informatiques de la compagnie suite à… « une erreur de manipulation » ? Pourquoi le commandant de bord n’a-t-il pas été informé d’un supplément de bagages d’environ 400 kg chargé à l’arrière de la soute ce qui a pu décentrer l’avion.

aquasoleil, désolé de te contredire : les victimes du vol n'ont pas été indemnisées par Air France mais par un assureur (à la fois d' Air France et d'AdP, si on regarde bien...) qui a négocié avec les cabinets d'avocats qui vont bien un règlement hors tribunal : Air France n'est absolument pas partie prenante dans une telle affaire, ses intérêts ayant en général dans le sens inverse de la décision indépendante de l'assureur (un groupe d'assureurs généralistes français au sein d'un GIe : la R/A)

la théorie du complot semble à nouveau à l'oeuvre, charger AF c'est alléger les responsabilités de Continental et de son garagiste bidouilleur spécialisé en titane militaire.... sur DC10 !

France 2 ou Canal + publient des reportages, réalisé par des producteurs indépendants : elles achètent si cela doit faire de l'audience, pas pour faire avancer la réalité : on est à la TV, pas au tribunal...

Voir pages 148 à 155 du rapport final:
http://www.bea-fr.org/docspa/2000/f-sc0 ... 000725.pdf

CH.

Sans les causes latentes, la cause intiale aurait elle eu les mêmes conséquences ?

CH.

Tu penses vraiment que les pompiers qui ont témoigné auprès de la GTA avoir vu de la fumée avant l'endroit supposé de la lamelle se sont concertés pour émettre une théorie du complot et embêter Air France ?

CH.