WWW.CRASH-AERIEN.AERO • Afficher le sujet - Un avion de Lufthansa touche la piste à l'atterrissage

JOE PILOT · Mar 18 Mar 2008 15:08

fran91 a écrit:

JOE PILOT a écrit:

3 : on apercoit la TDZ et il touche la première roue peu après ( 300 / 400 m) cette TDZ
4 : la vitesse est largement " contrôlée " avant la petite tente blanche qui est avant l' avant dernier taxiway de la 24 R.

:wink:

Citation:

( 300 / 400 m)

Citation:

la vitesse est largement " contrôlée "

Je constate qu'on n'a pas les ...mêmes ..valeurs ...de mesures ... :wink:

donne donc ton échelle de mesure et tes éléments d'analyse :wink:

Blackone · Mar 18 Mar 2008 18:02

Mmmmh...qu'en pensez-vous?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7TDnMC_nagc&search=crosswind[/youtube]

Blackone · Mar 18 Mar 2008 18:07

Et là? Une ptite rafale pendant l'arrondi...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rhEybb2b7FE[/youtube]

fran91 · **Inscription:** Dim 26 Mar 2006 14:44 **Messages:** 72

nono98 a écrit:

Pour connaitre Dorval et pour avoir pratiqué l'Airbus dans ce genre de situation ca me semble pas mal du tout comme atterrissage.
Maintenant on peut toujours faire mieux mais le mieux est l'ennemi du bien!

Je suis d'accord avec toi , car , avec un A320 ,.....cela aurait pu être ........................pire !!

'
Ci dessous , enfin , une démonstration d'un très bel Atterrissage vent de travers .... à EGLL
Avec ...un BOEING ! (peut être après 8 à 12 heures de vol ! ) :clap:

http://fr.youtube.com/watch?v=GW0Mv15t2 ... re=related

Mes notes ...pour l'Atterrissage :

a) de l' A320 à Dorval .. = 12/20
b ) du B747 à EGLL = 19/20 (rien n'est parfait !)

A vous !

GIOU 31 · **Inscription:** Mar 14 Juil 2009 00:12 **Messages:** 6889

fran91 a écrit:

nono98 a écrit:

Pour connaitre Dorval et pour avoir pratiqué l'Airbus dans ce genre de situation ca me semble pas mal du tout comme atterrissage.
Maintenant on peut toujours faire mieux mais le mieux est l'ennemi du bien!

Je suis d'accord avec toi , car , avec un A320 ,.....cela aurait pu être ........................pire !!

:wink:

Nono 98 parlait , si je ne m'abuse , de Dorval et il s'agissait bien d'un A320 !!!

:wall:

GIOU 31 · **Inscription:** Mar 14 Juil 2009 00:12 **Messages:** 6889

.

Alors Mr \"Joepilot\" , A320 ou pas ????

Pas assez rapide ..... sorry !!

.

Blackone · Mer 19 Mar 2008 10:40

fran91 a écrit:

Ci dessous , enfin , une démonstration d'un très bel Atterrissage vent de travers .... à EGLL
Avec ...un BOEING ! (peut être après 8 à 12 heures de vol ! ) :clap:

http://fr.youtube.com/watch?v=GW0Mv15t2 ... re=related

Y'en a qui ne lise pas tout...je l'ai déjà postée. Regarde en page 15...

JOE PILOT · Mer 19 Mar 2008 10:52

on 31 a écrit:

.

Alors Mr "Joepilot" , A320 ou pas ????

Pas assez rapide ..... sorry !!

.

Etant en 4 ème du cours " spotter" j' ai essayé de me repérer avec le nbr d'issues de secours et autres petits détails.... 319 ? ( si faux , OK, pas de dessert !)

Flying Tintin · Mer 19 Mar 2008 10:53

fran91 a écrit:

Citation:

J'en déduis que ta technique d' Atterrissage vent de travers est variable en fonction de chaque piste que tu utilises ?

Oui, la technique d'atterrissage est en effet différente entre une piste qui fait 2000m et une autre de 4000m; ou entre une piste qui fait 30m de large ou une autre qui fait 60m de large.
Et même si les pistes on des dimensions comparables, un atterrissage par 20kt cross à Palerme, par exemple, ne sera pas géré de la même manière qu'avec 20 kt cross à Hambourg.

Jovial · **Inscription:** Mar 11 Déc 2007 18:17 **Messages:** 612

Flying Tintin a écrit:

Et même si les pistes on des dimensions comparables, un atterrissage par 20kt cross à Palerme, par exemple, ne sera pas géré de la même manière qu'avec 20 kt cross à Hambourg.

Pourquoi ? qualité de la piste ?

Flying Tintin · Mer 19 Mar 2008 11:32

fran91 a écrit:

nono98 a écrit:

Ci dessous , enfin , une démonstration d'un très bel Atterrissage vent de travers .... à EGLL
Avec ...un BOEING ! (peut être après 8 à 12 heures de vol ! ) :clap:

Mes notes ...pour l'Atterrissage :
a) de l' A320 à Dorval .. = 12/20
b ) du B747 à EGLL = 19/20 (rien n'est parfait !)

Il y a biensur les principes généraux, valables dans tous les cas, et pour tous les avions. Par exemple être coté vent et pas sous le vent comme dans le cas du 320 de Hambourg ou de cette première vidéo proposée sur cette page par Blackone. Mais en dehors de cela, les techniques démontrées et recommandées d’atterrissage vent de travers sont différentes pour chaque type d’avion. Comparer un atterrissage vent de travers d’un 747 avec celui d’un A320, n’a d’autre intérêt que de démontrer… les énormes différences entre les deux comportements !

La vidéo du 320 de Dorval est une belle démonstration de la technique combinée du ‘de-crabe’ et de l’aile basse coté vent. Cette technique est recommandée par Airbus pour le 320 par fort vent de travers. Cette vidéo de Dorval est utilisée par des TRI 320 (instructeurs A320) dans une TRTO (organisme de formation A320 agréé) qui a pignon sur rue, pour montrer aux élèves un exemple de bonne maîtrise de cette technique.

Flying Tintin · Mer 19 Mar 2008 11:55

Jovial a écrit:

Flying Tintin a écrit:

Et même si les pistes on des dimensions comparables, un atterrissage par 20kt cross à Palerme, par exemple, ne sera pas géré de la même manière qu'avec 20 kt cross à Hambourg.

Pourquoi ? qualité de la piste ?

Bien que la qualité du revêtement soit aussi un paramètre significatif (surtout par temps de pluie), en comparant Palerme à Hambourg, je pensais à l’environnement. Palerme est un aéroport classé ‘B’ selon les critères JAR OPS1, à cause justement de son environnement. Beaucoup de compagnie recommande en conséquence des limitations vent de travers différentes. Ainsi, les pilotes A320 de VA (Volare), par exemple, ont, à PMO, des limitations de 20 kt, quand le vent est du secteur 120° à 150°. Dans ce secteur, il y a une énorme colline qui rend tout atterrissage et tout décollage acrobatique par vent de plus de 20kt.

Jovial · **Inscription:** Mar 11 Déc 2007 18:17 **Messages:** 612

Flying Tintin a écrit:

Jovial a écrit:

Flying Tintin a écrit:

Et même si les pistes on des dimensions comparables, un atterrissage par 20kt cross à Palerme, par exemple, ne sera pas géré de la même manière qu'avec 20 kt cross à Hambourg.

Pourquoi ? qualité de la piste ?

Bien que la qualité du revêtement soit aussi un paramètre significatif (surtout par temps de pluie), en comparant Palerme à Hambourg, je pensais à l’environnement. Palerme est un aéroport classé ‘B’ selon les critères JAR OPS1, à cause justement de son environnement. Beaucoup de compagnie recommande en conséquence des limitations vent de travers différentes. Ainsi, les pilotes A320 de VA (Volare), par exemple, ont, à PMO, des limitations de 20 kt, quand le vent est du secteur 120° à 150°. Dans ce secteur, il y a une énorme colline qui rend tout atterrissage et tout décollage acrobatique par vent de plus de 20kt.

Ok mais là tu parles de la décision d'atterrir. Concernant la technique d'atterrissage entre les deux aéroports avec les mêmes conditions et la même longueur de piste disponible, qu'est ce qui peut changer ?

Flying Tintin · Mer 19 Mar 2008 12:24

Jovial a écrit:

Ok mais là tu parles de la décision d'atterrir. Concernant la technique d'atterrissage entre les deux aéroports avec les mêmes conditions et la même longueur de piste disponible, qu'est ce qui peut changer ?

Oui, tu as raison. Je ne parlais plus de technique, je parlais de décisions.
Quoique …A PMO, si l'ATIS annonce 20 kts cross, je sais qu'il y aura des turbulences fortes jusqu'au flare.
Je ne vais donc pas fignoler mon arrondi. Tant pis pour le confort !
Et çà c’est de la technique.

Jovial · **Inscription:** Mar 11 Déc 2007 18:17 **Messages:** 612

flare ? désolé... :oops:

Qui est en ligne