Ceci est la deuxième partie du sujet consacré à l'accident de l'Airbus A330 d'Air France qui a disparu dans l'Océan Atlantique avec 228 personnes à bord.

La première partie se trouve ici
http://www.crash-aerien.com/forum/un-avion-de-air-france-disparait-en-atlantique-partie-1-vt11597.html
Elle est verrouillée et donc en lecture seule.

Les discussions continuent ici. Pour situer chronologiquement l'ouverture de ce topic, le Brésil vient d'annoncer qu'il cessait les recherches en surface, la France qu'elle poursuivait les recherches sous-marines. Les boites noires vont cesser d'émettre dans quelques jours et le BEA français va également sortir un pré-rapport dans quelques jours (le 2 Juillet me souffle-t-on à l'oreille..).



Merci de ne pas trop 'quoter' de conversations dans vos réponses. Inutile de reprendre un texte de 150 lignes juste pour dire : Je suis d'accord ! Reprenez simplement la première ligne, ajoutez-y quelques points de suspension et indiquez votre accord. Un peu de discipline à ce sujet facilite la lecture pour tout le monde. Evitez également de 'quoter' plus de deux messages eux-mêmes 'quotés', surtout si vous vous plantez dans les balises. Le message devient alors illisibile et de surcroit vous prêtez ainsi des propos à des contributeurs qui ne les ont pas écrits.

Certains autres sites sur l'aviation n'ont, ici, pas le droit de cité. C'est historique et je ne m'attarderai pas trop sur le sujet. Donc, évitez d'y faire trop référence et si vous voyez que vos liens disparaissent comme par magie pour être parfois remplacés par d'autres, n'en prenez pas ombrage. C'est comme ça. Et si cela vous dérange (au nom de la liberté d'expression, des droits de l'homme, de l'intolérabilité de la censure ou de 'je-ne-sais-quoi-d-autre-encore'), je ne saurais trop que vous conseiller de ne pas rester ici..

Donc, comme beaucoup de monde, je souhaite vivement qu'on retrouve ces satanés boites noires, qu'on sache ce qui s'est passé !
C'est tellement douloureux , et ça fait peur à énormément de gens, il faut qu'on trouve les moyens de rassurer tout le monde, prendre les dispositions nécessaires pour que cela n'arrive jamais plus !
Imaginez un Airbus 380 qui plonge dans l'océan ...
Plus jamais ça !

Bonsoir à tous !!

.
Une rumeur qui court laisserait entendre que nous apprendrons dès demain que les problèmes de \"pitot\" remonteraient à un nombre d'années qui serait à deux chiffres !!!!!!

Plus que chaud si cela se vérifie .

Il faut sauver le camarade Pitot.

Comme le dit l'avatar d'un autre intervenant "si une connerie est possible elle a été faite, si elle n'est pas possible, elle le sera bientôt"
Ca va venir donc, un jour, inévitablement, statistiquement...
Et la, une "ardoise" de 800 pax ca fera encore plus mal.
S'est on jamais posé la question de savoir si c'était une bonne idée de faire des très gros porteurs, de ce point de vue la?

C'est un peu la course à l'économie d'échelle, sauf sur la taille de la catastrophe en cas de crash...


cloaque?

Je suis sans doute en dehors de toutes les qualifications requises pour pouvoir ptétendre donner une opinion avisée sur ce sujet, mais je constate ce n'est pas le cas de tous les intervenants.

N'y a-t-il personne pour filtrer les imbécilités qui ont été proférées au cours de toutes ces pages ?

The National Transportation Safety Board a décider de mener sa propre enquête sur les \" pitotes\" .)

C'est une très bonne chose ça pourrait bien être un message adressé au BEA Français genre \" vous ne pouvez plus diluer éternellement le problème, à bon entendeur salut \"

NTSB Advisory
National Transportation Safety Board
Washington, DC 20594
June 25, 2009

NTSB INVESTIGATING TWO RECENT INCIDENTS INVOLVING POSSIBLE A-330 SPEED AND ALTITUDE INDICATION ANOMALIES

The National Transportation Safety Board is investigating two recent incidents in which airspeed and altitude indications in the cockpits of Airbus A-330 aircraft may have malfunctioned.

The first incident occurred May 21, 2009, when TAM Airlines flight 8091 (Brazilian registration PT-MVB) flying from Miami, Florida to Sao Paulo, Brazil, experienced a loss of primary speed and altitude information while in cruise flight. Initial reports indicate that the flight crew noted an abrupt drop in indicated outside air temperature, followed by the loss of the Air Data Reference System and disconnections of the autopilot and autothrust, along with the loss of speed and altitude information. The flight crew used backup instruments and primary data was restored in about 5 minutes. The flight landed at Sao Paulo with no further incident and there were no injuries and damage.

The Safety Board has become aware of another possibly similar incident that occurred on June 23 on a Northwest Airlines A-330 (registration unknown) flying between Hong Kong and Tokyo. The aircraft landed safely in Tokyo; no injuries or damage was reported. Data recorder information, Aircraft Condition Monitoring System messages, crew statements and weather information are being collected by NTSB investigators.

Further information on both incidents will be released when it becomes available.

###

NTSB Public Affairs
(202) 314-6100
Ted Lopatkiewicz
lopatt@ntsb.gov

Ne serait-ce pas possible de parler d'autre chose sur ce nouveau post, que des Pitotes, des Adirus, de l'ISIS de l'AF447, etc, etc. Je pense que les aspects techniques de l'accident ont été largement abordés et réabordés dans le premier post (relisez-le !) pour qu'il ne soit plus nécessaire d'en rajouter ici, en l'état actuel des choses (plus tard, pourquoi pas). Parce que là, on repart tête dans le guidon...

On pourrait peut-être (et si ce nouveau post est dans Sécurité aérienne, ce n'est peut-être pas pour rien) envisager la chose sous l'angle de \"comment appréhender le transport aérien de passagers après juin 2009 ?\", le problème du Fly by Wire dans l'aéronautique, les nouvelles interrogations des passagers depuis le drame et leurs aspirations pour voyager et bien voler à l'avenir, etc. etc. Les chambardements à Air France s'il y en a.

Rien ne sert de faire de ce nouveau topic la 401ème page de l'ancien. Ce sera contreproductif au possible (et 50% finiront dans le cloaque).

Merci.

PS : Rien n'empêche d'ouvrir un topic rien que sur les sondes Pitotes si chères à notre cher journaliste de France Inter, Stéphane Guillon, avec toutes les précisions techniques, etc. qui restent toujours bonnes à prendre (et même indispensables !) pour être le plus complet possible sur ce site (comme ça, pas besoin d'aller dans la basse-cour cloaqueuse d'à côté )

Ces problèmes sont encore et toujours le " Givrage " de ceux-ci !

En soit ce n'est pas un monstrueux problème, car il n'est pas essentiel ( en cas de problème "badin" de disposer d'une notion d'IAS, surtout quand cette dernière pourrait-être suspecte, et la formation IFR générale, mais surtout celle du Pilote de Ligne averti est là pour transmettre cette culture des dangers évoqués. Le temps de stabiliser une situation délicate il n'est pas particulièrement délicat de maintenir une assiette et une poussée. C'est vieux comme le monde et la multitude de cas hélas survenus construit une "accidentotèque" très fournie.

Cette culture, il n'est pas acceptable qu'elle se perde avec les nouvelles générations, et les Responsabilités de l'Aviation Civile et des Cies sont engagées à vérifier chez les détenteurs de Licence de Pilote de Ligne, qu'elle est une réalité dans l'esprit des navigant.

Le problème du givrage des "pitotes" c'est qu'il trompe le pilote, qui hélas se laisse tromper. C'est un problème de vigilance et surtout de concentration permanente envers l'inattendu, cet inattendu que Pierre-Henri Gourgeon considère comme une excuse.

" Plan for the unexpected.... telle doit être la préoccupation permanente d'un pilote en croisière. " The LOG " is one of the publications of the UK BALPA ( British Airline PIlot Association ), and this subject is developped in the June issue !


Non Monsieur Gourgeon, cette situation n'aurait pas due être inattendue.
Il était de votre devoir à vous ainsi qu'à votre inusable accountable manager d'informer vos pilotes sur les si nombreux incidents que vous avez été obligé d'avouer, il était de votre devoir de les préparer à ces occurrences possibles et de faire vérifier qu'ils l'étaient.

Au procès de Colmar, vous n'étiez pas informé en tant que Directeur de la DGAC, avez-vous dit à propos du GPWS et Air Inter, laissant la responsabilité à vos subordonnés....

Cette fois-ci il s'agissait d'informer vos 4200 pilotes, l'avez-vous fait ?

Puisque ce nouveau topic nous laisse plus de liberté quant aux thèmes que nous pouvons aborder , j'aimerais avoir ton avis Alex sur la stratégie menée par AF concernant les problèmes des 777-300ER ...

Jusqu\"à maintenant , nous n'avons pas eu d'avis de pilote sur le fait de faire voler ces appareils malgré le risque encouru !

Etait-ce donc la bonne option que de continuer l'exploitation commerciale des 300ER de la sorte ??? ou aurait-il fallu les \"grounder\" par principe de précaution ???

.

Ce n'est pas trop mon rayon, mais je connais bien le Captain du vol Pekin-Paris qui s'est dérouté sur St Petersbourg en N-1 après un feu moteur ou équivalent qui pourra certainement me donner quelques billes. Ce que je sais en revanche, c'est qu'il dormait dans sa couchette, quand c'est arrivé....

Patientons un peu on en reparlera

Maintenant que nous passons aux deuxiemes phases : fin des recherches de surface et nouvelle ligne de \"post\" sur le forum, j'aimerais proposer un sondage sur les causes du crash d'AF447. Il ne s'agit pas d'identifier la cause officielle précise (Rendez-vous dans quelques années...) mais d'avoir votre ressenti à tous sur l'importance relative des facteurs contribuant à cette cata.
C'est sans prétention, n'aura sans doute pas une bien grande valeur statistique, mais j'espere que cela permettra de dégager une présomption majeure de la part de personnes plutot bien averties..

Ce sondage constiste à attribuer un capital de 100 points à cinq grandes catégories de facteurs.
Les grandes catégories que j'ai retenues sont:
. Météo (ex: foudre, CB, grele, vent, etc...)
. probleme mécanique (ex: sonde, moteur, defaillance de la structure...)
. probleme electronique (ex: ordinateurs, logiciels...)
. facteur humain (ex: pilotage, controle aerien, maintenance, formation... )
. malveillance (ex: terrorisme, sabotage, suicide...)
. fatalité (meteorite, missile perdu, collision avec OVNI,...)

Regles simples:
- les 100 points doivent etre attribués.
- Une ou plusieurs catégorie PEUVENT recevoir zéro point.
- Deux catégories NE PEUVENT PAS avoir le MÊME nombre de points (sauf valeur nulle)

Vous pouvez me répondre en MP pour plus de discretion ou pour eviter d'influencer les autres foromistes.

Je publierai le resultat global en fin de semaine si j'ai un nombre significatif de réponses.

CRASHMASTER: Si vous avez une idée pour rendre ce sondage plus convivial...

Peux-tu rajouter la question suivante dans les causes possibles que je résume en une phrase :

FAIL TO PREPARE , PREPARE TO FAIL

Ah ce typical british style !

facteur humain, n'est'il pas? Il est, plutot!