Bonjour,

je suis nouveau sur le forum et je m'y suis inscris pour poser une question qui trouble un peu au sujet de la sécurité aérienne. Beaucoup de gens ont encore peur de l'avion et pour se rassurer on entend bien souvent que l'avion est le moyen de transport le plus sûr du monde et que l'on a X chance de plus de mourir dans un accident de voiture que dans un crash aérien. Bon il ne s'agit pas de lancer une polémique mais je me demande si ces affirmations sont réellement vraies ou si elles sont issues d'une déformation des statistiques. Malheureusement je n'ai pas trouver suffisament de statistiques sur les accidents d'avion pour pouvoir faire des essais mais j'aimerais avoir votre avis sur ce problème.

Apparemment lorsque l'on dit que l'avion est plus sûr que la voiture, on se base sur les statistiques des accidents en fonction du nombre de passagers par kilomètres parcourus. Dans ce cas là bien évidemment l'avion est largement plus \"sûr\" car il y a peu de morts par rapport aux distances parcourues annuellement. Cependant je ne suis pas un expert mais je trouve que cela déforme un peu la perception de la réalité. En effet lorsqu'on prend l'avion on s'attend en général à faire bien plus de kilomètre qu'en voiture! Ceci signifie que l'on pourra parcourir 10'000km en une fois en avion alors qu'il faudra prendre la voiture plusieurs fois pour parcourir la même distance, et il nous faudra bien plus de temps en voiture.

Il serait donc plus judicieux de considérer le risque en fonction de l'exposition en temps plutôt qu'en distance. Apparemment si on fait cela l'avion devient moins sûr que la voiture! Si on prend la référence qui suit, il serait 4 fois plus dangereux de passer une heure dans un avion que une heure dans une voiture! ( http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h ... A962958260 )

Alors évidemment nous prenons bien plus souvent la voiture mais on y passe justement beaucoup plus de temps également alors le taux d'accident serait plus faible aussi.


Un autre problème à mon avis est que l'on fait une statistique sur le nombre de morts plutôt que sur le nombre d'accidents. En effet lorsqu'un avion s'écrase il y a de forte chances pour que tous les passagers \"y passent\" mais justement mais pour vous et moi ça ne change pas grand chose qu'il y aie 30 ou 500 âmes qui nous accompagnent dans l'au-delà Ce qui nous intéresse c'est la probabilité que l'avion que nous prenons s'écrase, indépendemment du nombre de passagers à bord, non? Un exemple de cela, amplifié pour facilité la compréhension: imaginons que seulement 2 avions vols durant une année. L'un de ces avions transporte 500 passagers alors que l'autre n'en transporte que 30. Si l'avion de 30 passagers s'écrase on dira qu'il y a 30 morts sur un total de 530 passagers transportés durant l'année. Par contre si l'avion de 500 passagers s'écrase, il y aura 500 morts sur un total de 530 passagers transportés. Le taux de mortalité est bien différent mais dans les deux cas pourtant, il y a un avion sur un total de 2 avions qui s'est écrasé!!!! C'est du 50/50 dans ce cas: on a de la chance ou on en a pas sur ce coup là! Donc ce qui vous intéresse c'est bien ce dernier chiffre car pour vous en ce qui concerne la sécurité ça n'a aucune importance si votre avion transporte 30 ou 500 passagers. L'important c'est quel avion vous allez prendre, celui qui s'écrase ou l'autre! Evidemment votre avion peux s'écraser et vous pouvez survivre au crash.......mais à mon avis il est plus pertinent de calculer la probabilité de mourir dans un crash aérien simplement en fonction du nombre d'avions s'étant écrasés dans des phases critques de vols (on ne parle pas des incidents lors du taxiing qui ne causent pratiquement jamais de victimes) en fonction du nombre total de vols commerciaux.

Donc est-ce que quelqu'un a des chiffres concernant le nombre de crash ne fonction du nombre d'avions en circulation pour quelques années récentes???

Alors moi je ne trouve pas si idiot que ca de calculer en fonction du nombre de kilometres parcourus. En effet, dans le concret si tu veux partir en vacances par exemple, tu te diras: Bon je suis a paris, je veux aller a moscou, jai le choix entre (je sais pas vraiment la duree!) 5 heures davion ou 5 jours de voiture.
Tu ne te diras jamais: Alors pour partir en vacances, je fais soit 5 heures davion ou 5 heures de voiture!
on reflechit tout le temps par rapport a la distance et pas par rapport au temps de trajet.
Aussi cest assez difficilement comparalbe ces deux moyens de transport puisque generealement on ne les utilise pas pour les memes sortes de trajet.
Voila!

Je crois que la question à se poser au préalable est : est-ce que l'on peut comparer ces moyens de transport ? Et je crains que la réponse soit non.
Sans rentrer dans les chiffres, on peut simplement s'attaquer qualitativement au problème et voir que dans l'absolu ces deux façons de voyager n'ont rien à voir ensemble et sont en somme incomparables.

Tout d'abord, l'avion est un MDT en commun, il permet le déplacement de grosse quantité de personnes en un voyage. La voiture est essentiellement plus individualiste, et même à 5 personnes, ça reste un moyen de transport privé, individuel.

Comment se meuvent ces deux MDT : l'un d'une façon plutôt dépourvue de risque : les airs, qui couplé à des systèmes électroniques permettent d'éviter les coins sensibles (reliefs, météo) et la présence d'autres avions au alentours (TCAS) et l'autre sur un média un tantinet imprévisible : la route, différence de qualité du revêtement, météo perturbatrice (brouillard>carambolage,pluie>aquaplanning,neige>glisse...), autres utilisateurs perturbateurs (refus de priorité, perte de contrôle, gibier).

Ensuite qui contribue au maintien de la sécurité dans les deux cas ? L'avion possède 2 pilotes professionnels en général et toute une batterie de systèmes de contrôle présents à une redondance à plusieurs niveaux. Les accidents d'avion sont bien souvent la cause d'un ensemble de critères, l'humain est souvent cité et mis en premier plan (pour éviter sans doute de ternir tel constructeur ou telle compagnie) mais au final les systèmes annexes sont omniprésents et ne sont pas à négliger dans le maintien d'une sécurité pro-active. A l'opposé une voiture, outre l'existence de systèmes type ABS, airbag, ESP,etc), est quasi-entièrement soumise à la volonté du conducteur, et à son état (ébriété, fatigue, inattention) et là encore les systèmes actuels ne permettent pas d'éviter les dangers extérieurs cités précédemment (collision imminente, conditions météo).

Il y a encore d'autres critères à prendre en considération, mais l'on voit déjà que ces deux MDT sont très différents dans la façon dont on les utilise, dans la façon dont ils opèrent, dans leur relation avec les dangers potentiels,...
Pour tout un tas de raisons, avion et voiture sont donc incomparables, et même s'il est tentant de chercher un comparatif statistique, réunissant des paramètres aussi divers et complexes, le résultat n'en sera pas moins insignifiant.

Je suis d'accord avec Bob: il faut comparer des choses comparables.
L'aviation civile est un moyen de transport en commun, à comparer avec les autres moyens de transport en commun : bus, trams, trains, métros, etc...
L'automobile serait à comparer avec les avions privés.
D'autre part, l'avion a un évidemment un gros handicap : un train, une voiture en panne s'immobilisent sur place - un avion, il tombe !

C'est pour pouvoir comparer que l'on a recours artificielement au nombre de km parcourus.
Contrairement à ce qui est affirmé dans le premier post, C'EST COMPARABLE.
Et c'est bien a cà que ca sert.
On ne compare pas les deux modes de transports à équivalent de km !!!!!
On regarde combien de morts par kilomètres parcourus.
L'unité est commune et c'est le km. Donc retour à vos cours de stat les enfants.
Si vraiment ca ne vous convaint pas, voici des chiffres qui devraient tous vous mettre d'accord :
Il y a entre 5 et 8000 morts sur la route en france tous les ans.
Il y en a moins de la moitié en avion sur toute la planete.
Sans commentaire.
D.

bah sur les 80 000 morts il y a peut-être 50% qui se sont passé sur des trajets de moins de 10min donc c'est pas tellement comparable ...
On prend pas un boeing 747 pour faire porte de versailles - porte d'italie
ce n'est pas comparable !

De toute façon, je crois que les statistiques ne servent à rien, en ce sens qu'elles n'influencent que peu ou prou le comportement des gens.
Il est statistiquement certain qu'un trajet en voiture est beaucoup plus dangereux que le même trajet en bus ou en train. Mais cela ne pèse guère sur le choix : on prendra la voiture parce que c'est plus rapide, ou plus commode, ou plus confortable, ou parce que c'est moins cher si on est plusieurs, ou parce qu'on aime conduire, etc. etc.
De même pour l'avion. (Outre qu'on n'a guère d'autre possibilité si on doit se rendre à New York ou à Bangkok, par exemple).
Quant à se servir de statistiques pour guérir ceux qui ont peur de l'avion, je n'y crois guère non plus : c'est une peur irraisonnée, une phobie, on ne peut la guérir par un raisonnement, c'est plutôt du ressort de la médecine psychiatrique.

Il ne s'agit pas vraiment de convaincre ceux qui ont peur de l'avion mais plutôt de savoir si ce que les compagnies nous affirment est valable. Ce sont surtout les compagnies elles-même qui s'appuient sur les statistiques de mortalité en fonction des moyens de transport pour affirmer que l'avion est le plus sûr donc si ces choses ne sont pas comparables c'est à elles qu'il faut le dire en premier lieu. Bien sûr qu'entre voiture et avion il y a de grosses différences mais les statistiques de mortalités peuvent tout de même être comparées à mon avis...avec des précautions toutefois.

Le problème c'est la manière de présenter ces statistiques et je trouve que la comparaison à équivalent kilomètre n'est pas très bonne justement car elle favorise l'avion. Pour s'en rendre compte il suffit de calculer la moyenne ou la médiane des kilomètre parcourus lors d'un trajet en voiture et en avion et on se rend immédiatement compte qu'en moyenne on parcours toujours plus de km sur un trajet en avion que sur un trajet en voiture (pas besoin de le calculer car ça on le savait). C'est justement sur ce point que ces deux moyens de transport ne sont pas comparable! Par contre si on regarde le temps moyen passé dans un moyen de transport on peux avoir des chiffres beaucoup plus proche entre l'avion et la voiture et donc une base plus comparable. Je parle évidemment de situations de transport normales car vous me direz qu'il n'y a aucun risque d'avoir un accident si vous êtes bloqués sur l'autoroute dans un bouchon qui dure 5h..... Considérer le temps de trajet c'est considérer que le risque dépend du temps d'exposition et non des kilomètres parcourus et ça je trouve que c'est beaucoup plus logique pour comparer des moyens de transport qui se déplacent à des vitesses radicalement différentes!

Sur un trajet Paris-Moscou vous choisissez vraisemblablement l'avion car c'est plus court qu'en voiture. Evidemment vous pouvez aussi y aller en voiture en 5 jours et le risque en voiture sera plus grand que celui en avion. Pourquoi??? Par forcément parce qu'il s'agit d'une voiture et que la voiture serait forcément et intrinséquement plus dangereuse que l'avion mais justement car comme vous le disez il faut 5 jours de voiture pour aller à Moscou alors qu'il ne faut que 5h d'avion! C'est ça le point crucial: sur un même trajet (même kilométrage justement) la voiture est plus dangereuse car le temps de trajet est fortement rallongé par rapport à l'avion...et donc le temps d'exposition au risque l'est aussi.

C'est justement cela qui est intéressant: en considérant les km parcourus l'avion est plus sûr mais en considérant le temps d'exposition à un moyen de transport la voiture est plus sûre. Attention il ne faut pas déformer les propos et dire que rouler plus vite en voiture serait ainsi moins dangereux!!! On doit comparer les vitesses \"réglementaires\" propres à chaque moyen de transport!! Comme on l'a dit on ne choisit pas vraiment entre avion et voiture car chaque moyen de transport à un rayon d'action, une sorte de domaine d'application. La voiture c'est les courtes distances, l'avion les longues. Ce que l'on essaie d'appréhender c'est le risque lié à chaque moyen de transport. C'est de se dire: combien ai-je de chance d'y passer quand je monte dans un avion ou dans une voiture? Il ne s'agit pas de choisir entre avion et voiture car si vous voulez aller à New-York vous n'avez pas ce choix, il reste le bateau mais bon.... Et pour cela se baser sur les km n'est à mon avis pas juste puisque c'est justement le facteur discriminant entre l'avion et la voiture!

\"Il y a entre 5 et 8000 morts sur la route en france tous les ans.
Il y en a moins de la moitié en avion sur toute la planete. \"

Premièrement, le retour aux cours de stat impliquerait que tu nous dises le % de morts en fonction du nombre d'utilisateurs et deuxièmement il faut justement comparer le temps d'exposition à chaque moyen de transport. Il y a fort à parier qu'en moyenne on passe beaucoup plus de temps dans une voiture que dans un avion et donc il est totalement logique qu'il y ait plus de morts en voiture aussi mais justement ca ne signifie pas que l'avion est plus sûr. On prend simplement presque tous les jours la voiture alors que l'avion reste pour la plupart très occasionnel!

Si l'avion est réellement plus sûr, comment expliquer qu'en considérant le temps de trajet (temps d'exposition) et non le kilométrage parcourus il serait apparemment moins sûr?? (Je n'ai pas encore vu de chiffres, c'est ce que j'ai lu mais je cherche encore les chiffres qui démontrerait cela).

Voilà un article très intéressant avec des statistiques de sources vérifiables (bien lire les détails car il y a plusieurs \"hypothèses\" quand même):

http://www.meretrix.com/~harry/flying/n ... iving.html

Ici on parle des accidents mortels. Evidemment la proportion d'accident mortel est beaucoup plus forte pour les avions que pour les voitures donc ces statistiques omettent le fait que l'on est bien souvent certes vivant mais lourdement handicapé dans un accident de voiture! Mais on ne vas pas rentrer dans le débat de savoir s'il est préférable de mourir plutôt que de vivre handicapé....

En résumé:

COMPARAISON PAR KILOMETRE (MILES) PARCOURUS:
--------------------------------------------------

Airline: .05 fatal accidents and 1.57 fatalities per 100 million miles flown
GA: 7.46 fatal accidents and 13.1 fatalities per 100M miles
Driving: 1.32 fatal accidents and 1.47 fatalities per 100M miles

COMPARAISON PAR HEURE (exposition au risque):
--------------------------------------------------------

Airline: .2 fatal accidents and 6.5 fatalities per million flight hours
GA: 11.2 fatal accidents and 19.7 fatalities per million hours
Driving: .528 fatal accidents and .588 fatalities per million hours

En conclusion l'avion commercial a très peu d'accident mais il y a pratiquement autant de morts par kilomètre parcourus que la voiture...et même plus car les statistiques des morts de la catégories \"driving\" incluent les motocyclistes et les piétons.....donc même sur le plan des km parcourus c'est loins d'être tout rose pour l'avion! En prenant le temps de trajet comme base de comparaison c'est largement pire: il y a environ 11x plus de morts en avion qu'en voiture par millions d'heures de trajet! Enfin le pire des 3 c'est l'aviation générale: il y a beaucoup plus de morts et d'accidents en proportion, que ce soit en se basant sur les km parcourus ou sur le temps d'exposition au risque.

Voilà qui a quand même le mérite de remettre un peu les choses au point et de casser certaines \"idées reçues\" (ou plutôt suggérées par les compagnies aériennes)........ou du moins susciter quelques interrogations!

Le seul point positif que je trouve à l'avion ici c'est que le nombre d'accidents mortels est faible (il y a environ 3 fois moins d'accidents mortels d'avion que d'accidents mortels impliquant des voitures par millions d'heure). Si on se base sur le nombre de victimes l'avion est mauvais dans la mesures ou dans un crash pratiquement tout le monde meurt et un avion transporte beaucoup de monde. Ainsi même s'il y a 3x moins d'accident d'avion que de voiture il y a beaucoup plus de morts (12 x plus) en avion qu'en voiture par millions d'heure de trajet. Cependant pour une personne qui prend l'avion, l'importantc'est la probabilité que l'avion aie un accident et pas de savoir le nombre de morts qu'il y aura au total! En effet que l'on soit le seul passager à bord ou qu'il y aie 500 personnes à nos côtés, si l'avion s'écrase on mourra pareil. Le risque pour une personne particulière dépend du nombre d'accident et non pas du nombre de passagers de l'avion! Donc en gros pour une personne particulière on pourrait dire que l'avion (ligne) est 3x plus sûr que la voiture. Un GROS bémol toutefois: comme dis plus haut, les statistiques de mortalités de la catégories \"driving\" contiennent les morts dans des voitures mais aussi pour les motocyclistes et surtout les piétons! Cela biaise fortement les statistiques et ainsi la voiture se voit attribué un nombre de morts trop élevés. Si on faisait les details pour ne considérer les morts que parmis les occupants d'une voiture il y a fort à parier que l'avion devienne là encore plus dangereux.

Ceci n'est pas dans le but de faire peur évidemment mais d'essayer de comprendre un peu mieux si ce qu'on nous raconte parfois tient vraiment la route. Maintenant ce que je raconte là ne tient peut-être pas la route non plus mais on est là pour en discuter

On peut discuter à perte de vue au sujet de ce genre de statistiques.

Je voudrais d'abord savoir si ce sont des décomptes d'accidents couvrant le monde entier, ou seulement les Etats-Unis.

Si ces statistiques sont universelles, elles sont forcément très approximatives. Même en Europe, les définitions accidents/incidents ne sont pas les mêmes partout, ni la façon de compter des décès (sur place - ou dans quel délai : 24 heures après l'accident ou plus ?). Et comment définit-on un blessé \"grave\" ? Cela varie beaucoup aussi.
Sans parler des pays \"moins développés\" comme on dit, où ce genre de statistique n'existe même pas.

On ne peut pas non plus amalgamer les statistiques de sécurité des pays industriels avancés et celles de n'importe quel autre pays.
Soit on vole avec, par exemple, une compagnie de l'Union Européenne, et on a peu de chance d'avoir un accident, soit on vole, par exemple, avec une compagnie congolaise ou égyptienne, et on risque nettement plus.
Un vol se fait avec une compagnie bien déterminée et pas avec une moyenne statistique de compagnies.

Je propose une autre statistique, tout aussi valable : vous qui lisez ceci, connaissez-vous personnellement quelqu'un - ami, collègue, parent, voisin - qui a été tué ou grièvement blessé dans un accident de la route ? La réponse est probablement oui.
Et dans un accident d'avion ? ...

Les statistiques présentées dans mon dernier post concernent uniquement les USA et ont été calculées pour l'année 2004 dans le cas de l'aviation générale et la voiture. Pour les compagnies aériennes, étant donné que le nombre de mort varie énormément d'une année à l'autre (puisqu'un seul accident tue d'un coup largement plus de 100 personnes), on ne peux pas s'intéressé à une année en particulier. La statistique dans ce cas est faite sur 10 ans, ici les années 1991-2000. Durant cette période la sécurité s'est évidemment améliorée en avion mais:

- elle ne tient pas comte de 2001 qui a fait en moyenne plus de victimes aux USA à cause du 9/11
- en prenant les années 1997-2000 le total des victimes est le 1/4 du total sur 10 ans ce qui montre que la statistique tient la route.

Donc ces statistiques concernent bien un pays en particulier, et un pays développé! On peux discuter de l'exactitude des chiffres évidemment mais 11x plus de morts en avion qu'en voiture par millions d'heures de trajet c'est largement plus! Il faut encore considérer le nombre de personnes transportées! Je n'ai pas encore de chiffre la dessus mais surtout dans un pays comme les USA où on compte plus de 2 voitures par ménage en moyenne le nombre de personnes voyageant en voiture chaque année est largement plus élevé que celui des personnes voyageant en avion!!!

MOLFan a dit:
\"Je propose une autre statistique, tout aussi valable : vous qui lisez ceci, connaissez-vous personnellement quelqu'un - ami, collègue, parent, voisin - qui a été tué ou grièvement blessé dans un accident de la route ? La réponse est probablement oui.
Et dans un accident d'avion ? ...\"

Sérieusement je ne vois pas comment on peux discuter du bien fondé des statistiques présentées et ensuite proposer cela! Ce que tu proposes n'est absolument pas valable et n'a aucune valeur statistique puisque tu compares des totaux et non des rapports! Pose-toi la question suivante: combien de personne de ta connaissance roule en voiture chaque semaine..........et combien volent en avion chaque semaine ????????? Voilà pourquoi ce que tu proposes ne tient pas la route (ou le cap) ici Les statistiques mentionnées dans mon dernier post sont officielles et indépendantes, émanant de la NHTSA, FAA et NTSB: des organismes reconnus aux USA. Ces statistiques sont toujours discutables et sujettent à interprétation mais elles sont représentatives alors que ce que tu proposes ne l'est absolument pas (sans vouloir te vexer).

N'oublions pas que selon les chiffres ci-dessus, il y aurait 11x plus de morts en avion qu'en voiture par millions d'heure de trajet! C'est quand même énorme! Alors on peux discuter est-ce que c'est 11, 13 ou seulement 5x plus peut-être mais la différence reste énorme en terme du nombre de mort d'autant plus encore une fois que les stats pour la voiture sont largement pessimistes puisqu'elles incluent motocyclistes et piétons et non pas uniquement les occupants d'une voiture!

Voilà pour la question du nombre de morts. Maintenant si on s'intéresse au risque pour une personne particulière, je dirais que le nombre de morts global n'a pas d'importance. Dans ce cas je pense que le nombre d'accidents fatals est beaucoup plus approprié car lorsque vous montez dans un avion l'important est de savoir si cet avion va tomber ou non et votre risque ne dépend pas du nombre de passagers de l'avion qui lui déterminera le total des morts. Donc à mon avis il est plus juste de comparer le taux d'accidents fatals et non pas le nombre de morts, ce qui en résumé donne:

Avion (ligne): 0.2 accident fatal par millions d'heures de vol
Driving: 0.528 accident fatal par millions d'heures de trajet

Dans ce cas l'avion commercial sera cette fois un peu plus de 2x plus sûr que la voiture par millions d'heure de trajet....mais encore une fois les stats des voitures sont largement pessimistes pour les raisons évoquées ci-dessus (inclues piétons et motocyclistes...).

Et bien, je dirais que ton article ma convaincu...
Ca alors, nous mentirait-on??
\"Se rendre a laeroport en voiture est plus dangereux que de prendre lavion\", tout ca ce serait des sornettes!!?
Et meme avec la comparaison par kilometres, l'avion est plus dangereux..
Par contre, je n'ai pas vu écrit clairement que les statistiques etaient basées sur le traffic aériens aux USA.
Si ce nest pas le cas, tout ceci nest plus valable.
Cest dur quand meme de connaitre la vérité, tout le monde ment pour le profit

En se basant uniquement sur les statistiques par kilomètre, il faut savoir que le moyen de transport le plus dangereux, c'est à pied!!!

Les compagnies aériennes prennent les statistiques qui les arrangent le plus. Ca n'est pas vraiment mentir puisque les chiffres sont vrais, il s'agit seulement d'un petit arrangement avec l'objectivité.

Je prend l'avion souvent, j'ai eu effectué jusqu'a une quarantaine de vol en une année en tant que passager, et bien il n'y a pas à tortiller, je me sent plus en sécurité sur le plancher des vaches dans tous les cas.

J'admire les exposés statistiques des uns et des autres. je voudrais simplement vous poser la question suivante: dans votre cercle familial, proche,éloigné, relationnel, combien de personnes ont disparu dans un crash aérien par rapport à ceux qui ont malheureusement perdu la vie dans un accident de voiture, moto ou piéton?

bons vols

cette reflexion est denuée de credibilité !
Une personne "moyenne" passe 100fois plus de temps dans sa voiture que dans un avion dans une année !
Il est logique donc, que les accidents de voitures soient plus nombreux !

En france(et partout dans le monde) des millions de voiture circulent chaque jour contre seulement des centaines ou milliers d'avions !
Comparons ce qui est comparable !

La vraie statistique seraient de savoir quel est le pourcentage d'avions accidenté par rapport à la totalité des avions en circulation et ramené cette statistique à la voiture !