Bonsoir,
Ce qui m' étonne un peu c'est la différence entre la météo annoncée lors de l' atterrissage, trombes d 'eau,(même tempête tropicale il me semble) et d 'avoir l 'impression sur les photos que le terrain est plutôt sec ? A voir toutes les allées et venues, le terrain devrait être plutôt boueux non A moins que entre la remise des gaz et la seconde tentative, le temps se soit amélioré ?
A ce propos, en cas de remise des gaz, faut-il refaire toute cette approche un peu scabreuse comme si bien montrée sur la vidéo ou bien le circuit ets-il plus court ?

En tout cas bravo pour la solidarité et l' aide spontanée des habitants locaux qui ont bravé le risqaue d 'incendie pour aider les passagers à ficher le camp de l' épave.

Effectivement, l'ouragan \"Alma\" ainsi nommé venait d'être déclassé en tempête tropicale...et alors ?

Dans l'esprit des gens,un Ouragan, c'est un Cyclone !!!! cad des vents hyper-violents.

Pour ceux qui vivent ces dépressions, ils vous décriront surtout les pluies diluviennes qui s'abattent sans discontinuer des heures durant.

Ces systèmes dépressionnaires ont un diamètre allant de 500 à 800 kms.
une fois que vous êtes dessous, il ne fait vraiment pas bon de circuler.

Enfin, sur les différentes photos, l'ont peut voir les gens glisser dans la boue (argile).
On peut remarquer également l'air saturé d'humidité.

Je trouve particulierement curieux le bienvaillance a l'egard de cette compagnie.

Serait ce parce qu'elle est procubaine , ou pro communiste ?
ou encore parce qu'elle a achete un airbus voire parce qu'elle rachete
les avions de seconde main que vend Air France.

En tout cas , la difference de traitement avec kalitta air est nette .Autant on a parlé sans connaitre d'avions poubelles, de compagnies merdiques , autant ici , on ne parle pas de compagnies douteuses, rien que des eloges , des excuses .

Personnellement , je n'ai pas d'avis sur la compagnie
sauf peut etre que comme deja signale par d'autres
le personnel de bord n'est pas present sur les video , que des tobogans ne sont pas (ou n'ont pas ete declenche ) sur le cote gauche de l'avion et que
l'attitude du commandant face au deuxieme atterrissage ou aux conditions meteos est pour le moins etrange voire inquietante.

Etrange cette sollicitude a ne pas mettre en rapport ce crash avec l'accident bresilien a sao polo avec un avion du meme type et des circonstances similaires. ( au moins un probleme technique a ete releve (reverse out ). ou l'A 340 a quito ??? (probleme technique suite a un aterrissage dur )
La defection technique est possible .
A moins d'une loi des series, ces trois accidents consecutifs dans des circonstances similaires, (aeroport difficile d'approche, piste pas trop longue , sortie en bout de piste avec probleme de freinage) commencent
a intriguer.

Je n'ai pas encore d'avis sur les circonstances du crash

Compare leurs histoires respectives... Et tu veras... On compare pas American Airlines à Khalitta non plus...

Vas-y zwalobe, essaie encore et toujours de provoquer des disputes avec des commentaires vraiment aberrants. Ca ne marchera pas

Pour en revenir au sujet, les arrivées dans de telles conditions météo sont toujours scabreuses. Quand de surcroit le terrain est difficile, ça devient très limite. Il faut une très bonne connaissance du terrain et de son aérologie pour déjouer tous les pièges.
Dans le cas présent il est curieux qu'ils aient pris la décision de se poser avec du vent AR la piste étant innondée et courte... En avaient ils conscience ? Ont ils eu l'info ? Il semble que l'arrivée par l'autre QFU est plus cool.

qu'est qu'il y aberrant.
on trouve rien a redire a un avion qui n'arrive pas a freiner ./
on trouve comme excuse qui il y avait des trombes d'eau alors qu'un commandant avise aurait du se detourner ou au moins attendre des conditions meilleurs.et que de surcroit c'etait un deuxieme essai refait dans les memes conditions.
ti trouves normal que les passagers doivent s'evacuer seul que les tobaggans ne soient pas tous sortis , que visiblement la porte avant ne s'ouvre qu'avec difficulte et n'a pas pu etre ejectee et doit etre maintenue de force par les sauveteurs .


tu trouves normal et que c'est une loi de serie que deux avions A 320 se crashent a quelques jours d'intervalle dans des conditions semblables et que deux A 340 se crashent eux aussi ( quito et toronto) dans des circonstance semblables , toujours en bout de pistes dans des conditions similaires . eau sur la piste , et conditions meteo difficiles et bien que probablement les deux modeles d'atterrisseurs sont differents , je le concede , ont probablement beaucoup de point commun a la conception . .


JE suis sur que chez airbus , on a fait le rapprochement , et on essaye de trouver le pourquoi et de trouver une parade a ce semble bien une des rares faiblesses de L'A 320.

Le cas limite recent du luftansa montre qu'en condition de pluie et de vent
fort , l'A 320 a une sensibilite acerbee a ce type de conditions.

Le reconnaitre ,ou du moins accepter qu'il pourrait avoir un probleme c'est ce qui permettra de l'eliminer ou de faire des recommendations au pilotes. et de progresser .
refuser la critique au nom d'un amour a un marque est certe peut etre noble mais n'est pas tres positif.
Des problemes , les avions en ont tous et en,auront toujours.,que ce soit Boeing , douglas ,bombardier. ou autres anglais et espagnols etc....

Je vole sur A320 aussi, souvent meme , . et j'ai comme d'autre eut une perception d'un cote volage a l'acceleration , d'une difference de puissance de freinage par rapport a d'autres modeles ,voire meme la certains atterissages particulierement durs en l'absence de conditions meteo non favorable. clela ne m'empeche pas de voler et meme souvent sur l'A 320 , le 737 quoique le DC9 est mon prefere .

C'est d'autant plus bizarre qu'ils se sont posés dans le sens où la longueur dispo est la plus courte. On aurait pu comprendre qu'ils aient privilégié la longueur de la piste au sens du vent (qui était probablement instable), mais là, il n'y a pas cette "excuse".

zwalobe : pour la porte et le toboggan avant, tu exagères un peu, l'avion est très abimé à cet endroit, il n'y a rien d'étonnant à ces problèmes.

Moi c'est les passagers qu'il me vient à l'esprit de critiquer, on en voit un sortir par une crevasse dans la carlingue, il est fou ? Et bien sûr tous ceux qui embarquent leurs bagages...

Pour le reste et sans vouloir comparer à d'autres accidents, les infos qu'on a pour l'instant mettent plutôt hors de cause l'avion : piste courte + contaminée + posé tardif, ça ne pardonne pas, quel que soit l'avion.

à part ça, le copilote étant vivant, on devrait avoir des infos, non ?

.
Je ne suis pas toujours d'accord avec l'ami Zwalobe mais cette fois-ci et sur de nombreux points , ces interrogations sont justifiées ...

En ce qui concerne le crash lui-même , il y aura sans doute beaucoup à dire concernant les responsabilités des hommes et des équipements mais des pro le feront très bien ...

Dans le cas de l'A320 , tout ce que dit Zwalobe est avéré et d'ailleurs un de nos membres , pilote de ce type d'appareil le reconnaissait , il y a peu , dans un topic traitant du fameux atterrissage d'Hamburg .
Ceux qui ont volé sur A320 en conditions météo défavorables , savent que ce n'est pas l'avion le plus confortable et sécurisant ...
Pour m'être souvent posé à NCE ou Marseille par grand mistral , je peux dire que c'est bien cet appareil qui apporte les plus mauvaises sensations ...

.

C'est normal que le toboggan ne soit pas sortie et que le verrin de bras n'a pas \"ejectée\" la porte avant car en cas d'ouverture par l'exterieur, le mécanisme ramene la poignée toboggan en position \"disarmed\". Car se prendre un toboggan et la porte sur la g**** ça doit piquer. Vue la violence du choc le contour de porte a du bouger, cela explique la difficulté qu'on eu les secours à l'ouvrir.

Je pense que les PNC devaient etre aussi choqué et assomé que les paix, sur les vidéos on voit des pax sortir le visage un sang, surement à cause du choc avec le dossier du siege de devant.
Après l'enquete le dira...

Allez, la suite...

ACA Flight 390 is a regular flight from San Salvador (SAL), El Salvador to Miami (MIA), USA with an intermediate stop at Tegucigalpa (TGU), Honduras. The A320 took off from San Salvador around 09:05 and landed at Tegucigalpa's runway 02 around 09:40. It overran the runway, onto a street and came to rest against an embankment.

Runway 02/20 is a 6112 x 148 feet (1863 x 45 meters) asphalt runway. The current NOTAM advised a.o. that the runway could be(trés) wet: \"RWY 02/20 OPR BUT CTN ADVISED DUE TO WET SURFACE ON RAINY SEASON. 06 MAY 16:00 2008 UNTIL PERM. \"

Weather around the around the time of the accident (15:40 UTC) was reported by the following METARs:
MHTG 301500Z 19004KT 2000S -DZ FEW008 BKN020 OCV080 21/19 Q1016 2KM S SW WSW D/C 8KM PCPN CL HZ= [Wind 190 degrees at 4 knots, light drizzle, Ceiling 2,000 ft. broken clouds, few clouds at 800 ft., overcast 8,000 ft., Temperature 21°C, Dewpoint 19°C, QNH 1016 mB]
MHTG 301600Z 20009KT 3000SW -DZ FEW006 BKN020 OVC080 22/20 Q1017 3KM SW WSW W 8KM CTE E PCPN CL D/C UNL HZ AVION DE TACA ACCIDENTADO EN LA PISTA 19 EN EL AEROPUERTO TONCONTIN=
At the morning of the accident, tropical storm Alma buffeted Nicaragua's Pacific coast but was losing force as it headed inland over southern Honduras.

Sources:
» Avión de TACA se sale de la pista tras aterrizar en aeropuerto de Tegucigalpa (El Tiempo, 30-5-2008)
» TVC Honduras
» TACA

Je ne faisais pas référence aux défauts techniques de l'A320 (car tes suggestions à ce propos sont valides) mais cette ridicule supposition que Crash-Aérien complote pour critiquer Kalitta tout en innocentant Airbus

Moi je pense qu'ils ont mis beaucoup de temps avant de s'ecraser à Toncontin, Airbus ou pas.

La piste est réellement trop courte, elle descend fortement , l'axe choisi réduisait encore la distance disponible,il y a des \"parpaings\" partout etl'approche n'est pas stabilisée, la dépression tropicale sévissant sur la région, font que les vents ont pu tourner (vous n'en savez rien) et enfin on est à 1100 mètres d'altitude ce qui dégrade encore plus les performances.

la porte , avant d'accord , ideformation.il est evident qu'elle a ete deformee mais bien qu'elle se soit ouverte on voit les gens qui l'ont ouvert , avoir du mal a la maintenir ouverte. il y aura la etude particuliere a faire que va faire de toute maniere la dga.

mais je pensais surtout , au toboggan de gauche sur l'aile qui n'est pas la
tandis qu'il a bien fonctionne sur la droite.

Lors des stages de formation PNC, on apprend justement à décider si on arme ou pas le toboggan pour une évacuation. Si le sol est proche du seuil de porte, c'est très risqué, le toboggan peut se retrouner (vent, relief...) et obstruer l'issue.

De plus, les issues d'ailes n'ont pas toujours de PNC et lors d'une sortie de piste, il n'y a pas de préparation à l'évacuation qui consiste, entre autre, à briefer les passagers qui auront des manips à effectuer.